今天（10月16日），最高人民法院发布了第二十八批法答网“精选答问”共3个（ 点击查看详情），上海法院1则答问入选。
前期，上海法院已有10则答问和4则提问入选法答网“精选答问”。
该答问主要围绕“购买者购买‘三无食品’后是否有权请求经营者承担价款10倍的惩罚性赔偿责任，在确定惩罚性赔偿金数额时是否需要考虑‘合理生活消费需要’”进行了解答，由上海市第三中级人民法院民事审判庭（环境资源审判庭、执行裁判庭）审判员鲍韵雯提出、上海市第一中级人民法院立案庭副庭长李兴（上海市高级人民法院答疑专家）答疑、上海市高级人民法院民事审判庭（环境资源审判庭、执行裁判庭）审判员许颢审核。
问题
购买者购买“三无食品”后是否有权请求经营者承担价款10倍的惩罚性赔偿责任，在确定惩罚性赔偿金数额时是否需要考虑“合理生活消费需要”？
答疑意见
本问题涉及三个方面的具体问题：
第一，“三无食品”与食品惩罚性赔偿责任的关系。适用惩罚性赔偿责任的条件是食品不符合食品安全标准。“三无食品”并不是法律概念，通常是指无生产厂家、无生产日期、无生产许可证的食品。对此，应当区分两种情形处理：（1）对于预包装食品，其包装标签上未按食品安全标准要求标明生产者的名称、地址、联系方式、生产日期（保质期到期日）、生产许可证编号的，应当认定为不符合食品安全标准的食品，购买者有权请求经营者承担价款10倍的惩罚性赔偿责任。（2）对于食品生产加工小作坊和食品摊贩生产经营的散装食品，由于其不适用《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》，故不应仅因没有包装标签或者包装标签上未标明生产者的名称、地址、联系方式、生产日期（保质期到期日）、生产许可证编号，就认定为不符合食品安全标准的食品，进而判决经营者承担惩罚性赔偿责任。概言之，既不能认为“三无食品”属于存在标签瑕疵的食品，经营者无需承担惩罚性赔偿责任，也不应将所有缺少标签或者未在标签上标注生产者等信息的食品一概认定为不符合食品安全标准的食品，要求经营者承担惩罚性赔偿责任。
第二，食品惩罚性赔偿责任中消费要件如何把握。《食品药品惩罚性赔偿解释》规定生活消费是适用食品惩罚性赔偿责任的法定要件，并以普通消费者的合理生活消费需要作为消费要件的认定标准。因此，无论是“三无食品”还是其他不符合食品安全标准的食品，购买者请求经营者承担价款10倍的惩罚性赔偿责任的，均应当考虑普通消费者的合理生活消费需要这一条件，超越合理生活消费需要的“知假买假”行为不属于消费范畴，对该部分不支持价款10倍的惩罚性赔偿。
第三，以合理生活消费需要为限追究“三无食品”经营者惩罚性赔偿责任是否责任过轻。治理食品安全问题，应当坚持系统思维，并非仅依靠惩罚性赔偿责任。规模化、产业化生产经营“三无食品”以及生产经营有毒有害“三无食品”，情节恶劣，会造成严重社会危害。对此类行为，除了在合理生活消费需要范围内依法支持价款10倍的惩罚性赔偿金之外，人民法院还可以将违法线索移交给行政机关、公安机关，由相关部门依法追究违法者的其他法律责任，多管齐下，确保“过罚相当”，推动从源头上打击和防范违法生产经营食品的行为。
了解更多
▴ 向上滑动查看更多 ▴
来源丨最高人民法院、人民法院报、上海市高级人民法院
高院供稿部门：研究室（发展研究中心）
责任编辑：蒋梦娴
编辑：孙小敏
声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号
▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴
