天下无讼、以和为贵的价值追求
援法断罪、罚当其罪的平等观念
保护鳏寡孤独、老幼妇残的恤刑原则
……
中华优秀法治文化薪火绵延
为现代审判实践提供了重要的借鉴和参考
上海市闵行区人民法院推出
《中华法治小故事》系列视频
由青年法官们讲述生动有趣的中华法治故事
分享对现代司法实践的思考与启示
点这里回顾第一季内容
/ 第一期 /
年满14周岁的孩子杀了人该如何处置
清代10岁以上的少年斗殴杀人
虽可免于死刑立即执行
但仍需执行相当于死缓的刑罚
不得“上请”减免
而有一个案子却打破了这个规定
14岁的少年杀人却可以减免刑罚
……
▴ 点击查看视频▴
丁乞三仔案丨主讲人：王伟
雍正十年，公元1732年的一天，有一个十四岁的名叫丁乞三仔的男孩，正在与比他大四岁的族兄丁狗仔一同挑土。丁狗仔欺负丁乞三仔年幼，就让他挑重的土筐，还用石头砸他。丁乞三仔忍无可忍，就用石头还击，结果意外地砸死了丁狗仔。
按照当时的《大清律例》，斗殴杀人的，只有十岁以下的未成年人才可以请求免死。因此，对丁乞三仔应当判处“绞监候”，相当于现在死缓的一个刑罚。但当时的雍正皇帝审查此案后，认为丁乞三仔年仅十四岁，而且是在被迫反击的情况下将人打死，属于“情有可原”，于是下旨：“着从宽免死，照例减等发落，仍追埋葬银二十两给付死者之家”，即让丁乞三仔赔偿了受害人家属20两银子的丧葬费。
丁乞三仔案突破了当时《大清律例》对年满十岁者斗殴杀人，不能适用相关“恤幼”规定的限制。从此，10岁以上15岁以下，如果与丁乞三仔案情罪相符，也可以请求减免刑罚。
以古鉴今，启示现代审判实践
矜老恤幼是我国古代社会一项重要的法律原则。我国古代在处理未成年人犯罪时“恤幼”的法律传统，体现了儒家的“仁爱”和“礼治”思想。正如本案所体现的，当加害人相比被害人年幼、弱小，以及存在加害人遭受被害人欺凌等情节时，从情理上，应该判定14岁的加害人，如同年龄10岁以下的孩童一样“幼弱”，应该对其因被欺凌而杀人，给予同样的减刑特权。这种不单单以“年龄”为依据，而是和实质上的“情由”相结合的宽宥标准，注重情理法的平衡，有效避免了机械司法，为我们审理未成年人犯罪案件，提供了可以吸收借鉴的传统司法经验和极为宝贵的本土法治资源。
/ 第二期 /
苏东坡画扇断案
欠债还钱本是天经地义
但连温饱都无法满足
该如何偿还
且看古代判官如何用智慧化解债务纠纷
▴ 点击查看视频▴
苏东坡画扇断案丨主讲人：张志远
苏轼在浙江杭州做知府时，有一天，一个绸缎商将一个扇子匠告上法庭，理由是扇子匠欠绸缎商2万钱。苏轼经审理发现，欠钱的原因是扇子匠的父亲去世，办丧事贴了不少钱，加之夏天多阴雨，扇子卖不出去。苏轼想，欠债还钱本是天经地义，但扇子匠目前连温饱都无法满足，又怎么还钱？但不还钱矛盾又解决不了，这怎么办？
苏轼想了想，让扇子匠回家抱了20把扇子到知府大堂，然后他当场泼墨挥毫，在扇子上作画，并对扇子匠说：“把这些扇子拿到门外，以每把1000钱的价格卖掉还债。”结果，20把扇子很快就被抢购一空，扇子匠的债务也很快还清了。于是，案件当天就结了，矛盾也化解了。
以古鉴今，启示现代审判实践
苏轼依靠深入细致的审判作风，查明扇子匠不能还钱的原因是天灾人祸，而非主观上的“老赖”。找到了问题的症结，于是对症下药，利用自己的特长和名气，巧妙地帮助扇子匠还清了债务，也满足了绸缎商的要求，最终原、被告皆服。
件件小案关乎民生，桩桩小事连着民心。作为一名基层法官，履责中要牢牢把握“公正与效率”，积极践行能动司法理念。在准确查明事实的基础上，把矛盾纠纷的化解作为终极目标，用人民群众听得懂的语言、看得见的方式、理解得了的法理、接受得了的道理适法办案，通融情理法，明断是与非。
/ 第三期 /
古代法官如何为民平冤
巡检夫妇双双被杀
嫌犯被判死刑
却频频喊冤
凶手是另有其人
还是另有隐情？
▴ 点击查看视频▴
古代法官为民平冤丨主讲人：张鑫
古代李兴判官曾处理过一件积案，人们都称颂他办案有方。
有一个叫杨二官人的人，被判死刑，但他一直喊冤，久久不能执行。
李兴判官查得案卷记载：杨二官人十余岁时与一女子通奸，因此杀死巡检夫妇。女子嫂嫂称，当日，一个旧相识巡检前去投宿，女子嫂嫂招留了他们，巡检夫妇住在女子的房间，没料想那晚巡检夫妇双双被杀死在屋内。李判官审问那女子，和她嫂嫂陈述一致。李判官又审问杨二官人为何当时认罪、后又喊冤，杨二官人诉说道：“我那时年幼，不能忍受严刑拷打，便含冤承认了。我确实一点也不知情。”
李判官又问女子，那通奸之人身上有无暗记，女子道，曾摸得那人左臂上有一肉瘤。李判官检查杨二官人臂上并无肉瘤，便召集女子家左右前后四面邻居四十户人家领取具结状纸，提供杨二官人有无通奸杀人的情况。之后，李判官看状纸大多指证杨二官人因奸杀人，生气地对众人说：“你们附和原判，不查问事情真相，到底根据什么认为他因奸杀人？”便喝令左右差役脱去众人衣服绑起来鞭打背部。李判官暗中观察，看见一名屠夫左臂上有肉瘤，对他说：“杀人的凶手是你！”屠夫认罪。最终，李兴判官依法判了屠夫死罪，释放了杨二官人。
以古鉴今，启示现代审判实践
古代李兴判官断狱时面对“辩诬”，并非只听取严刑拷打后的“口供”，也不是只听证人的一面之词，而是巧妙取证，以事实为依据、以证据为核心，排除合理怀疑。
法官办案要做到“求真”“听讼”“居中断狱”，重视证据在事实查明中的核心作用，不被舆论所干扰；善于分析情理、事理，进而拓宽事实查明的渠道；透过现象看本质，亲历庭审，准确心证，尽力贴近客观事实，通过“听讼严明、折狱审慎”做到“使民无冤”。
/ 第四期 /
一副对联如何化解一桩纠纷
潘氏三兄弟为争家产
不惜对簿公堂
县官巧用妙计
化解兄弟多年情分
且看一副对联如何化解一桩纠纷
▴ 点击查看视频▴
一副对联化解一桩纠纷丨主讲人：沈海星
在唐县的潘庄，有潘姓兄弟三人对父母留下的家产争来抢去，锱铢必较。舅舅把此纠纷诉给了县太爷，县太爷决定在关帝庙前处理这桩家产纠纷。第二天，县太爷问了纠纷的起因现状后，只见他举起笔，给关帝庙的大门题上对联：“异姓胜同胞，笑他人同胞异姓；三分归一统，恨当年一统三分。”写罢，县太爷问潘家老大，关云长为什么被尊为公，奉为圣，成为老百姓心目中的神。潘家老大答道，因为关二爷视异姓兄弟为骨肉，凡事义字当头。
县太爷让潘家老大把这副对联向百姓宣讲。宣讲时围观乡民哄笑称，“刘关张桃园三结义，是异姓胜过同胞，所以才笑那曹丕逼得曹植发出‘本是同根生，相煎何太急’的千古长叹。你们潘家同胞与曹丕兄弟何异？这副对联说的就是你们潘家兄弟呢！”潘家老大羞红了脸，县太爷语重心长地说：“你是长兄，长兄如父。如果拿出父母的情怀对待分家一事，怎会有纠纷？”潘家老二老三也向县太爷认错，兄弟三人重归于好。一副对联就这样巧妙地化解了一桩纠纷。
以古鉴今，启示现代审判实践
“联”通情理法，“善”解千千结。在古代，对于发生在乡土社会的伦理纠纷，循吏本着“仁爱”精神，采取“教化”手段，追求“无讼”之境。现在，人民法院正大力开展诉源治理。以古鉴今，在司法实践中，应“寓教化于听讼”，通过“宣导教化”、“以情感化”等多元方式，将纠纷化解在萌芽状态，从而维护家庭、家族和国家秩序的和谐。
/ 第五期 /
古代法官如何找回丢失的银圆
在古代
一碗汤圆竟需要花费一块银圆
面对店主的贪心
且看县官如何公正审判
▴ 点击查看视频▴
郑裕国为乡民审银元丨主讲人：茅建中
清朝光绪年间，浙江省乌程县有一个张老汉，因女儿即将出嫁，就带着一些银圆去镇上买嫁妆。他在镇上的汤团店里吃了一碗汤团，吃完后对店主说：“我出门匆忙，身上只有银圆没带零钱，能否记下账，一会儿奉还？”店主坚决不同意，张老汉只好摸出一枚银圆作为抵押。
谁料那店主是贪财好利的人，当张老汉回来要赎回他的那枚银币时，店主竟矢口否认，翻脸不认账！张老汉告到县令郑裕国处，郑县令先暂将店主扣留，然后安排了衙役去店主的家里，对他的妻子说：“你丈夫已经招供了，赶紧把银圆交出来，能免受刑罚。”店主妻子一听这话，赶紧交出银币。
银圆找回来了，但郑县令还要考察一下张老汉，万一是他诬告呢？于是他对张老汉说：“你那枚银圆可能是在别处丢的，这样吧，本官就偿还你一枚。”说完随手掷下三枚银圆，包括从店主那拿回的那枚，要张老汉择其一。张老汉一看，认出了其中一个是自己的银圆。郑县令问他如何确定。张老汉说：“这个银圆是我女儿的聘金，上有双喜字样。”店主无言以对，只好磕头认罪。郑县令惩戒了店主，让其回家。
以古鉴今，启示现代审判实践
此银圆案标的不大，案情也不复杂，但法官不嫌案小，为乡民主持正义、实现正义。本案中法官的司法公信力、对关键证据的把握运用，以及宽严相济、重在教育的裁判理念等值得现代司法裁判者学习。
司法公信力是法官通过长期司法裁判提供正义、公平的案例，建立起的诚实守信、公正司法的信任度和影响力。
在现代审判中，法官要始终做到忠于事实和法律，培养“仁”“智”“勇”的基本素养，在查明真相的过程中兼顾“察情”“据证”“察色”“察辞”，做到“情”与“迹”相结合，提升司法公信力。
/ 第六期 /
化解兄弟遗产之争
在古代，碰到兄弟相争的继承纠纷该怎么处理？故事中，鉴于双方各有凭证，知府认为案件无法处理，便晓之以情，动之以理，成功调解了纠纷。“调处息诉”是中国传统的纠纷解决方式，深受儒家文化“无讼”的影响。除了追求案件矛盾的化解，也力求唤醒家庭成员之间的亲情，以教化民间形成礼让善教的和睦氛围。
▴ 点击查看视频▴
化兄弟争丨主讲人：徐昺颢
清代循吏蓝鼎元任潮州知县时，碰到陈氏两兄弟争夺父亲遗留的七亩田地。蓝鼎元当面开导他们：“兄弟本同体，何得争讼？”并让差役将两人绑在一起。起初两人生气地背对背而坐，后来慢慢气消，面有悔色。
蓝鼎元得知兄弟二人各生二子，又对他们说：你们的父亲不该生下你们两人，以致有今天的讼事。而你们二人不幸又各生了两个儿子，将来也会互相诉讼。两人听后叩首痛哭，表示愿意将田让与对方。蓝鼎元裁决将他们父亲遗留的七亩田地作为祭祖的财产，兄弟二人轮流收租用来祭祖。
以古鉴今，启示现代审判实践
礼仪情理融化了争讼者之间的剑拔弩张，争讼的解决皆以当事人的悔过而结束。以情以德的感化，在家事纠纷中似乎较法律的刚性裁决更有效果，如蓝鼎元所言，一件案件的解决，使一方民众“兄弟妯娌皆亲爱异常，民间遂有言礼让者矣”。
来源丨上海市闵行区人民法院
责任编辑：李谷瑜
声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号
▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴
