6月24日，西安市政府办公厅发布《关于进一步规范商品住房交易秩序有关问题的通知》，其中一条核心内容是，在住房限购区域范围内，暂停向企事业单位及其他机构销售住房(含商品住房和二手住房)。西安市房管局负责人对此表示，这是为了“防止以企业名义投机炒房”。

在各地频繁出台限购限贷限售限价等各类楼市调控政策基础上，西安市出台限制企事业单位购买住房，确实在全国开了先河。而这个看似有点博眼球的举动，实质抓住了房地产市场中一个比较关键、比较有针对性的问题。

在现实生活中，更多的人都是把炒房当作个体行为，是具体的某个人，或某几个人。从“炒房客”的名词中也不难看出，炒房就被当作了个体行为。事实上，炒房的，决不只是个人，企业炒房现象也很严重——不是有很多上市公司，在经营不行、业绩不好、面临ST时，就动辄依靠卖房来维持业绩吗？虽然很多房子是过去买下的，但相当一部分也是房地产市场放开以后买下的。这段时间买下的房子，都可以认为是炒房行为。就算当初买房时没有炒房动机，但实际结果都成了炒房。正是因为有太多的炒房者、囤房者，才使市场的供求关系被扭曲，甚至变异。

也正因为如此，如果只把眼睛紧盯个人炒房，而对企业购房不闻不问，无疑给炒房者留下了很大的一个漏洞。因为，如果不对企业购买住房采取约束措施，就不可避免地会产生两种结果。一是企业大肆购房、大肆炒房，在严重扰乱市场的同时，从中获取暴利，导致调控无法达到预期效果。更为严重的，就是会削弱企业的创新能力、创业热情，会使企业变得很堕落、很没有竞争意识；二是个体炒房者也可能与企业“合作”，以企业名义购买住房，以回避调控政策，达到炒房目的。这其中，甚至不排除产生腐败行为、违法乱纪行为的可能。

在这样的情况下，调控政策的触角，就不能只紧盯个人，还必须紧盯企业，不仅要对个人实行限购限贷和限售，也要对企业购买和转让住房进行约束，让企业无法钻楼市调控的空子。西安市就此问题对调控政策的升级和扩容，显得颇为大胆，却可谓是看深一步。按照中央提出的“房子是用来住的，不是用来炒的”要求，可不只是对个人炒房要加以控制——任何主体的炒房行为，都应加以控制，某种程度上，对企业、单位、机构等炒房甚至应当比个人炒房控制得更严格、更规范、更彻底。

西安此次“新政”开了对法人进行限购的一个先河，作为一种创新，也需要更加精准和细化。眼前，就有不少问题需要通过细致完善的配套政策来予以解答。比如，如何实质性地控制企业购买住房，对已经购买了住房，且明显是炒房的企业，是否要设立限售条件？这种限售条件能否综合运用市场和行政的工具？又如一些企业以购买办公楼、商业用房的名义购买住房，将购买的房子进行分割转让，对此是否能加以控制？只有配套措施到位，对企业炒房才能起到有效的约束和遏制作用。

另一方面，西安的做法能否形成经验，供其他地方参照借鉴，也是需要各地仔细考虑的问题。特别在市场供求关系紧张的一、二线城市，需要避免企业购房成为一个漏洞甚至“黑洞”，相关地方即便不照搬西安做法，对这一问题的考虑恐怕也应及时提上议事日程。

对楼市调控实施因城施策、分类调控，确实有效调动了地方的积极性和创造性，也提高了楼市调控的针对性和有效性。因为，调控的目标只有一个，就是突出“房子是用来住的，不是用来炒的”定位。因此，为了提高调控的效果，各地需要在一些“一刀切”的政策之外采取更加切合实际、符合需要的调控政策，更好发挥地方政府在楼市调控中的作用。

调控的目的不是要调“死”市场，而是要规范市场行为，让炒房行为能够退出市场，从而都能够依据市场规律和规则，购买适合自身需要的住房。在市场供求关系总体还是供不应求的大背景下，就更需要购房行为的规范，更需要严控炒房，更需要用公平的方式满足居民的住房需要。尤其是普通居民、中低收入阶层，更需要受到政策的保护，而不是像公众担心的那样形成“马太效应”。对企业来说，杜绝通过炒房投机获利的念头，也是促进整个市场——不仅仅是房地产市场——健康发展的一个重要前提。