“奇招”能破“老大难”？

随着新技术的不断升级，这些年，各式新型执法手段不断走入公众的视野，一些针对“老大难”问题的执法“奇招”，也频频引发热议。

近期，就有两个“奇招”夺人眼球。一是针对屡禁不止的“中国式过马路”现象，多地交警部门启用“人脸识别”设备对交通违法者进行抓拍，把行人闯红灯的视频及放大后的头像直接曝光在路口的显示屏上，同时公布违法者姓名、身份证号码等个人信息；二是针对执行难这个“老大难”，多地法院为“老赖”定制了“你拨打的机主已被法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行生效法律文书确定的义务”的彩铃。这种铃声“老赖”本人取消不了，只有履行了法定义务，才会撤销惩戒，回归正常。

执法部门利用新技术对执法手段进行“微更新”，以此尝试为执法难题破题，初衷当然值得鼓励。实践中，一些“奇招”也确实取得了一定的效果——有的行人在闯红灯后主动联系交管部门，情愿接受处罚，也要把照片撤掉；而自从实行定制“老赖彩铃”的方式以来，已有一些“老赖”主动到法院结案。“太丢人了”，是这些主动接受处罚的违法者的一致反应。

但从长效而言，如果仅仅指望违法者因为感到“丢人”而主动或被迫履行法定责任义务，怕是远远不够。毕竟，每个人的道德意识与底线思维各有不同。对于一些在意个人声誉的人来说，违法信息被公开，还具有一定的威慑力；但对于那些本就不把面子当回事，“破罐子破摔”的人来说，即便曝光其个人信息，使其原形毕露，也可能并不会奏效。何况，一些新式执法手段，本身也游走在法律的边界之上，甚至有“非法”之虞。

每一个“老大难”问题的形成，背后都有不同动因。一些违法行为由于性质轻微、违者众多，且取证难度大、处罚成本高，往往造成“法不责众”；由于违法成本过低，一些人甚至形成了错误的观念，非但不以“老赖”为耻，反而认为“欠债不还，天经地义，代表自己‘有本事’”；还有少数地方政府法治观念淡薄，有意无意地拒绝配合司法判决……执法难、执行难的问题如此复杂，如果“奇招”生效仅仅依赖于“丢不起这人”，也即靠道德层面的“他律”来倒逼“自律”，很可能只是头痛医头、脚痛医脚。

破解执法难，根除“老大难”，除了道德高压，更需要法律和制度层面的约束。违法者的违法成本、抗法成本偏低，是造成执法难、执行难的主要症结。要解决问题，显然需要通过法律措施跟进，让违法者付出高额的违法成本。同时，各种“老大难”问题均折射出社会规则失范、人的规则意识淡薄和法治观念缺失，对这些，显然需要外部机制来进行“补位”。

从某种角度来看，当前层出不穷的执法“奇招”，只是在社会信用体系不健全的情况下所采用的权宜之计，可以作为某种尝试，但是绝对不能“盲目迷信”。真正的当务之急，是建立健全社会信用体系，并配以相应的强制性法律法规，将个人及组织机构的信用与其社会活动进行挂钩，通过给违法者建立黑名单，以法治的方式让其在各领域寸步难行，从根本上破解法律和社会对违法者缺乏制约的尴尬局面。

对此，一些地方已有尝试，相关法律规范亦在健全之中。但从条文到实践，仍需付出卓绝努力；信用体系的适用性问题，也值得仔细考量。但可以确定的是，对于执法难和“老大难”，“奇招”固然好，但更需要“正招”。而只有堂堂正正实实在在的约束机制，瞄准违法者的真正“痛处”，做到“打蛇打七寸”，精准治理才成为可能。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com 题图来源：视觉中国 图片编辑：雍凯）