因认为“搜狗百科”未经许可使用《汉语大词典》的词条内容，上海辞书出版社有限公司将北京搜狗信息服务有限公司诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿2369万余元。日前，海淀法院受理了此案。8月8日，海淀法院网上公布的这则消息引起外界关注。

网上查到的词条，有版权问题吗？

根据海淀法院网介绍，原告上海辞书出版社诉称，涉案作品《汉语大词典》是一部大型历史性的汉语语文辞典。基于涉案作品的法人作品性质，《汉语大词典》编纂处作为唯一法人单位，享有完整的著作权。由于《汉语大词典》编纂处已将涉案作品的著作权授权给（上海）辞书出版社，因此，（上海）辞书出版社对涉案作品享有著作权。搜狗公司未经许可，在其运营的网站“搜狗百科”中，大量使用《汉语大词典》的词条内容，且不注明内容来源。经公证查实，涉及侵权词条共计26332千字。作为原告方的上海辞书出版社认为，搜狗公司侵害了其署名权、改编权及信息网络传播权，给其造成了极大的经济损失；要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿2369万余元。

海淀法院网相关网页截图

上海辞书出版社是我国首家工具书专业出版社，其前身是成立于1958年8月的中华书局辞海编辑所。在工具书出版领域，承担了《辞海》《大辞海》《汉语大词典》等国家重大出版工程。始编于1975年的《汉语大词典》，至1994年12卷出齐，曾获多项国家图书奖，是我国第一部特大型汉语词典。2012年，《汉语大词典》（第二版）编纂出版工作启动，预计将于2020年完成。

目前市面所售的《汉语大词典》分为套装全23册、普及本和系列书籍，售价分别为2800元、398元和690元。其中23册套装涵盖词条最为庞大，共收405000余条目，约5330万字，插图2250余幅。辞书社诉“搜狗百科”侵权的词条共计26332千字，约占《汉语大词典》全部内容的一半。

被诉的“搜狗百科”为搜狗公司于2013年开始运作的内容平台，其词条创建多为网友编撰，通过多人协作的方式来更新词条。搜狗公司将“搜狗百科”定义为信息分享、传播及获取的平台，在此过程中仅向用户提供信息存储空间服务。在用户协议中，“搜狗百科”提到，用户在百科上发表的全部原创内容，“著作权均归您本人所有”，并表示，任何经由百科以制作、编辑、保存、上传、下载、发布的内容，均由相应用户承担责任，与搜狗无关；用户协议中同时明确，用户应当遵守各项法律法规。

在知识分享大行其道的年代，这场基于互联网、又牵涉知识分享的工具书版权纠纷，格外引人瞩目。在《汉语大词典》诉“搜狗百科”案情披露后，很多网友直言，在网上查询不认识的字、不明白的词已经成为下意识的习惯，但在网上搜索出的词条是否存在版权问题，却是自己从未意识到的问题。

辞书类作品的著作权，如何认定？

对于辞书类作品的著作权，有法律界人士认为，这一事件主要涉及两个争论点，一要看涉及词条是谁上传的；二是单个词条的著作权问题。作为一本公开出版物，《汉语大词典》本身享有著作权不存在争议。但对于每个条目中的内容，能否认定构成独立作品可能存在一定争议。其次，如果侵权行为被认定存在，侵权主体是平台还是用户，可能也需要进一步审理确认。

辞书类作品的著作权应该如何认定？单独词条内容能否构成独立作品？解放日报·上观新闻记者就此采访了相关编辑。在业内人士看来，字典、词典、百科全书等辞书类作品，尤其是《汉语大词典》《辞海》《英汉大辞典》《中国大百科全书》这样的标杆性作品，投入时间长、参与编纂的人员都是专家级学者，毫无疑问地体现了个体的创造性劳动，但由于工具书编纂通常是集体行为，因而所打的一般都是集体著作权官司，比如这次被侵权事件的发起主体就是上海辞书出版社。对于辞书类作品的独创性，最集中体现于每部辞书的体例之上。作为一部辞书编纂的章程、规矩和格式性文件，体例决定了辞书的整体走向，是最具原创性的部分。如果没有体例，所有的一切都无从谈起。从1992年起，在出版行政机关支持下，中国辞书学会发起并进行了三次打假批劣活动，痛击抄袭剽窃、粗制滥造和弄虚作假等消极文化现象。一些不良词典的编者会将多个不同词典的词条并拢在一起，东抄一条、西抄一条，凑出一部新的词典来。在业内人士的眼里，这样的词典往往是“四不像”。有的词典还虚构了一个“中国辞书家协会”作为其编纂单位。因为每部辞书编纂的体例、框架等不同，决定了词条以什么样的形式甚至长短出现。比如“直线”这个词，在综合性词典中可能属于三级条目，而在一部数学专科辞典中可能属于一级条目。三级条目可能只允许20字以内的词条解释，而一级条目要求的字数更长，这些都取决于不同词典的不同体例。

根据我国《著作权法》规定，“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”或“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”等涉及合理使用情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。在搜狗百科涉嫌侵权《汉语大词典》事件中，对于用户添加的介绍内容，是否属于合理使用范畴，有待法院审理确认。对于未注明作者姓名、作品名称的，是否由平台督促引导用户完成标注，或平台批量按照权利人要求，标明出处以取得免责或减轻责任，也有待法院审理确认。

记者致电上海辞书出版社了解到，作为《汉语大词典》出版方和著作权享有者，上海辞书出版社已经注意到有关媒体和网友对于案情的关注，亦十分感谢社会大众对于著作权益的关心。由于案件目前尚在审理阶段，原诉和被诉双方均尚未作出进一步回应。