一条刷屏贴

 
昨晚到今天，“一个有点理想的记者”讲述的“南航CZ6101——生死间“的经历，在朋友圈刷了屏。按照这位当事人的叙述，他在飞机上突发肠梗阻，但落地后接近50分钟舱门才打开，而首都机场医院的处理也让人寒心。庆幸之余，所以“有话想对你们说”：“幸好我还活着，我可以把我的遭遇告诉每个人。幸好我还活着，我可以指出这些急救的漏洞，希望有此遭遇的最后一个人，是我！”

 
作为同行，我必须表达下对他的慰问。也正因为是同行，我的第一反应是：用网络传播的“规律”来看，文章里所有描述都是真实的吗？“剧情”会否在明天出现反转？

  
我决定等一等、看一看。不急着转，并带上一句应景的批评谁与谁的评论。

  
不过，因为我是个航空方面的爱好者，已经有好几个朋友来和我交流此事。其中包括远在悉尼的大学同学，也发来微信问我：“你怎么看？”

  
是啊，大家都想知道“怎么看”。我想，还是要等当事的另外一群主体中的至少一个，站出来说些什么，“怎么看”才能立体起来。

 
所以，我第二步的关注点在：谁先“出牌”。

  
南航的两点解释

 
11点30分，南航说话了，在其官方微博上用图片的格式发了一个文字声明，无其它文字说明。

  
我很意外，但想一想，其实很合理。因为另外一群主体中的机场方面，今天不会发声音的。而且这两日，正值北京大雪、航班运营严重受影响，机场有更重要的工作要做，无暇分心。

  
南航在声明中向当事旅客表达了歉意，并说明了两点大家关注的核心疑点——

 
一是为何落地后要50分钟才开舱门？原来是“飞机在滑行道上刹车系统出现故障，无法继续滑行，只能等机场拖车来处置”。

 
飞机舱门不是汽车门，什么时候开，并不是完全由机组成员决定，要听机场指令。落地后，飞机先要滑行至指定停机位，然后乘务员通过舱门观察口，观察廊桥或梯车是否就位，且要听到地面保障人员在舱门外拍打确认后，方可开门。不幸的是，故障出现在抢时间的时刻，真是要命。

  
二是“与救护人员之间的协调问题”，南航承认要“认真总结经验教训”。好了，这么一说，那责任就全是你的了。

  
写到这里，我第三个想说的点，不管如何，南航还至少站出来，说了自己的问题。

 
不过，在“为何50分钟才开舱门”的点上，我还想问几句：机场拖车用了多久赶到故障地点？

 
首都机场可是个大机场——三条跑道、三座航站楼、两座塔台、众多滑行道，每天1800个航班起降，拖车是不是第一时间就被调来拖飞机？

 
另外，在得知南航航班上的紧急情况，塔台有无安排航班在就近跑道落地？要知道，如果落在一或三跑道，这架南航航班就算一切正常，也要滑啊滑啊，滑上10-15分钟，才能靠上2号航站楼——南航所有的航班都停靠此楼。要是拖呢？就算拖车是狂奔而来，50分钟也算快的了。

  
二号跑道是距离2号航站楼最近的。话说到这，足够有说明和解释的空间了。

 
谁该负全部责任

 
在“与救护人员之间的协调问题”上，我觉得南航包揽了全部责任。如果我在家病了，打了120叫救护车，我家在6楼，医护人员气喘吁吁跑上来，无论带不带担架，你说应该由谁来处置我？此时，家属若想搭手，要被人家训斥的：”不要乱动，你们不懂的。让我们专业人员来处理。”

 
现在换到飞机上，同理啊，需要协调什么呢？就应该由救护人员处置啊，吵个头啊，南航机组搭个手啊。

  
如果一定要在此问题上分清责任，那是机场救护人员负主要责任，南航机组负次要责任。双方在这种时候还在扯皮谁应该抬病人，在态度上已经存在推诿的情况，沟通的确存在问题。

  
这次刷屏文的事情上，我整理了朋友圈的意见，不少人都说“南航没有人情味，让人心寒”，也有人说“机场和医院的责任更严重，更应该出来说说清楚，不要让航空公司员工心寒”。

  
你看，心寒的不止一方。

  
等大雪停下后，首都机场抽空给大家说一说吧。

 
（本文仅代表作者个人观点。 本文编辑：李宝花   编辑邮箱：shguancha@sina.com）