一个人犯下的错不难界定，但当一群人一起犯错时，绝大多数人常常意识不到自己在犯错。

如果让我评价最近发生的一系列事件，上面这句话或许最适用。

合肥高铁站，女子罗某强行阻挠高铁关门，成为全国舆论焦点。罗某强行扒门当然是对规则的无视，理应受到法律法规的教育惩戒。但舆论却并不满足，网民们迅速“人肉”出该女子的详细信息，从最初的批评指责发展为网络暴力。　　

在成都，女子何某某将网友吴小姐的柯基犬据为己有拒不交还，在小吴与民警上门交涉过程中，何某残忍地将狗从六楼摔下。这显然暴露了当事人的人格缺陷与卑劣之恶，何某某也应当受到法律责任追究。但在法律出马之前，网民们先展开了“正义制裁”，并且不仅仅人肉搜索，更跑到她的住所摆放花圈，大有“天下人共诛之”之情状。

在上海，一位女教师两年前犯的错，至今仍得不到原谅——2015年，上海国妇婴一位医生被女教师缪某打到骨折、尿失禁。事件在网上曝光后，网友纷纷批评其打人行为，自然也进行了人肉搜索。事后，当事人现身道歉，承认错误，并自己撤销了落户上海的申请。但网友们没有打算放过她。两年后的今天，当她的名字出现在专业技术职称晋升的公示名单上时，再次遭到了口诛笔伐……

这些事件的后续发展，似乎“大快人心”：“坏人”得到了惩罚，还被狠狠踩到了泥土里。但这能治愈我们的社会吗？

“制裁”

无论是扒高铁的罗某还是摔狗的何某或是打人的缪某，他们的行为无须开脱。错了就是错了，触犯法律法规的部分要按法律法规来惩戒。网上有评论认为，是高铁站的规定不通融，让罗某成为了规则面前的“弱势群体”。这样的观点，逻辑出发点有问题——如果用另一种不正确作为自身恶行的理由，那么恶行永远能找到理由，最终陷入以恶制恶的“恶循环”。

我并不同情扒高铁门的罗某，更是从内心深深地厌恶鄙夷摔狗的何某。恶行需要付出对应的代价。但在我们以道德和正义“制裁”这些作恶者时，是否会矫枉过正，甚至陷入已经自我犯错却不自知的状态？

我们看到，一起起类似事件当中，人肉搜索的招数被不断发扬光大，语言暴力成为网民习以为常的“交流”方式。各种“撕×”大战，正在撕裂我们传统社会中“仁义礼智信温良恭俭让”的道德伦理价值观。

互联网让网民们汇聚一起，却并没有搭建正确沟通的桥梁。在一次次的群极化事件中，一个人的大恶可能被放大了一万倍，一群人的小恶则有可能被放大了一千万倍。在不问事实真相的转发、评论和谩骂过程中，没有人关心，我们的初衷是什么。

有人或许会说，我的初衷很简单：为了正义。

然而，这真的是正义吗？

“朴素的正义”？ 

从学理角度分析，正义绝不是“以恶制恶”。

柏拉图在《理想国》中提出，正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。亚里士多德则相信平等就是正义。休谟认为公共福利是正义的唯一源泉。穆勒认为正义是关于人类基本福利的一些道德规则。罗尔斯则提出，正义就是基于社会契约的公平。

由于社会背景和文化传统的不同，中西在正义问题上又有较明显的差异。我们要谈的是，长久以来，我们的文化中习惯了“替天行道”这种朴素的功利主义正义观。

道，就是社会本应该有的规则，人与人之间本该遵循的行为准则。当道出问题时，就需要去矫正。朴素的正义观认为，“我”可以“正道”，我可以“替天行道”，而我的正义则来自于“天”。

但如果我们继续追问，“天”是什么呢？梁山好汉会回答是“江湖义气”，网民们则会回答，是我的良知、正义。

看到了吗？网民们朴素的正义感最终回到主观的判断：所谓“义”、“良知”等并非客观的规则和制度，而是基于个人情感好恶的一种判断；而这种情感好恶，又是容易在群体中蔓延的。

日复一日的人肉搜索和网络暴力中，我们看到了一种若隐若现的社会情感在宣泄，那就是：“怨恨”。

“怨恨”，其实本质上是一种“想象的报复”。在现实生活中，我们会遇到许多比罗某更不讲规则的人，甚至是操作规则从而使规则不再规则的人，也会遇到比何某更加变态的大恶之人。当网络上曝光这些同类新闻时，网民们在现实生活中积累的这些怨恨也就一触即发。而人肉搜索和网络暴力这种毫无成本的“报复”行为，也就成为了网民们屡试不爽的“武器”。

有时候，有些宣称是“朴素正义”的东西，可能恰恰是怨恨。

流量经济　　

在怨恨这种情感的主导下，新媒体为网民的“报复”行动提供了便利。而同时，另一种力量也在背后推波助澜，甚至“助纣为虐”。

那就是新媒体上泛滥着的流量经济。

凡是焦点一定有围观者，凡是耸人听闻的一定吸引人眼球。而凡是吸引眼球的，一定能够成为自媒体运营者赚钱的工具。这两年的许多公共事件中，大量不顾事实真相“带节奏”的“10万+”爆款网文充斥朋友圈。其中有些文章看似客观，实际引用的所谓事实都是未经证实或已被证实为谣言的“网贴”。更有一些文章，用扭曲的三观迎合愤怒的网民，为怨恨的社会情绪煽风点火。

同为写作者，我理解这些自媒体运营者想火的“10万+”美梦。但对于那些打着“正义”的幌子，埋头“收割流量”者，我真的想问，你真的不是在吃新媒体时代的“人血馒头”吗？

当整个新媒体的生态环境唯“10万+”马首是瞻后，内容已经不再重要，重要的是谁写的观点最耸人听闻，谁最能挑逗人心。“咪蒙式”的成功成为新媒体运营者的追捧，贩卖怨恨、焦虑、娱乐成就了畸形的流量经济。

这种流量经济必然要靠撕裂社会，加剧社会的紧张、仇恨作为营生手段。所以，当这些自媒体运营者纷纷跳出来“替天行道”时，我看到的不是武松，而是一个个正在“收割流量”的宋江。

“宽容”

房龙说，恐惧是所有不宽容的起因。我们还没学会宽容，大概是因为我们内心依然恐惧轻易的宽容会让罪错者不知悔改。

但是，一个健全的社会最终还是要学会宽容。我不同情高铁站拦车的罗某，不代表我不宽容一个未来吸取教训的罗某。我发自内心地厌恶鄙夷摔狗的何某，但我更希望她的良知能得到唤醒。

我们的传统文化教育我们“人谁无过？过而能改，善莫大焉”。这种“改”，有时候需要内心自省，有时候需要道德教化，在今天的文明社会则更需要规则和法律的矫正。对于我们普通个体而言，宽容和原谅的意义更为重大。因为，也许今天我们可以去攻讦一个扒高铁门的女子，明天我们也可以棒打另一个不小心犯错的你——你敢说你不会犯错？你敢说你不经意间犯下的错，不会被拿来当作“全民追索”的导火线？

一个健全的社会，一定不是充满仇恨的社会，更不该是一个人人自危的社会。

在没有互联网之前，一个普通人犯下的错，会受到惩罚，只要他真心去改，也会被时间所宽容。但互联网是不会遗忘的媒介。缪某两年前犯下的错，今天被人们扒出来如历历在目。而罗某和何某，则像被钉上耻辱柱一样，被网民围观、人肉和攻击。很多很多年后，她们的女儿长大（这两起事件中，当事人的未成年女儿都正好在现场），如何看待她们的母亲？

在一个没有遗忘的网络中，弥漫着这些怨恨仇恨，被“10万+”作者们继续扩散，继续撕裂我们的社会，不再给求自新者以机会，这让人堪忧。

也许，更可怕的是，当我们对某个个体犯下的错耿耿于怀时，我们恰恰遗忘了群体无意识时犯下的“平庸之恶”。我们不宽容他人，却轻易宽容自我。等到下一次我们自己登上舆论风口时，甚至意识不到自己是如何成为了自己曾经讨厌的人。　　

雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。