当地时间4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格（Springer）出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文，全部和中国研究机构有关，也是正规学术期刊单次撤稿数量之最。

跑偏的中国论文，已经不是第一次在海外“丢人”。早些年前便有报道，中国EI论文总数跃居世界第一，可是引用率、影响力呢？前不久有消息披露，我国每年贡献国外期刊数十亿元版面费。科学家把研究成果发表在国外杂志上，先要提供版面费，若国内同胞想要阅读这些成果，又需要再花一笔钱买回国外的杂志——数十亿元？是否准确有待核实，但我的中国心还是不由自主地先绞痛了几分钟。

论文是指进行科学研究和描述科研成果的文章，它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。但今天更为面广量大的，是一种实用性极强的“职称论文”。不管是哪个领域哪个系列，人力资源部门、专业评审委员会一般都会规定论文发表的篇数、级别和时间，有的还规定字数。又因为它是职称申报的必备硬件，绝大多数参评者都不得不为之纠结、为之奔走、为之打通关节，甚至为之铤而走险。

学生时代，人有三怕：一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文。职场之上，逃过了文言文、周树人，但又有多少人能逃过“写论文”呢？身边听说过太多因为发表论文而委曲求全的案例，有的不惜一掷万金，有的只好烟酒开路，有的拜师长赐稿，有的求学弟代劳，着实称得上是“满纸荒唐言，一把辛酸泪”。

施普林格出版集团此次公布的撤稿原因，是论文作者通过“第三方”中介投稿，伪造虚假同行评审。也就是说，论文作者“既当运动员，又当裁判员”。这是一种高级的作弊。职称论文的造假，最初是赤裸裸式的抄袭，后来是小聪明式的东拼西凑、移花接木。网络时代，论文查重技术普及，论文代写的地下市场浮出“网”面，论文发表的寻租空间也变得异常活跃。据称某些原本濒临倒闭的纸媒，因为发表论文业务一项，连年增刊，获取高额版面费，从此起死回生，笑傲出版江湖。

我们现在到底有多少正规和非法发表论文的载体？每年收取的版面费又是多大规模？这个数字统计、公布出来，不是吓人，便是丢人。

论文“丢人”，根源可能在职称论文的相关规定“逼人”。回到政策的原点，也是问题的起点——国内各级各类的学术期刊，是不是足以承载众多论文发表者篇数、版面的诉求？那些到国外发表论文的作者，固然有更上层楼的动机，有的也是被逼无奈。话又说回来，正儿八经的学术期刊，凭什么要承载那么多其实不学无术的论文呢？说到底，还是“催逼”论文的制度在惹祸。

“逼人”的论文规定，催生了蒙人的代写市场；激活了损人的发稿生态；制造了伤人的同室隔阂，署名、排序的纷争不断，师生反目的也时有耳闻；最终，蒙蔽的是用人的单位部门。论文查重、论文盲评、同行评审、撤稿退回，都没有足够撼动论文作假的大势，相反，每一个“头痛医头”的举措出台，都会引发新一轮的造假应对。或许，至少职称评定部门现在应该主持一个议题：《论论文在职称评审中的诸多负效应》，以俟观民风者、制度设计者得焉。

论文造假并非“中国特色”。可能因为中国的人口基数大，需求大，市场大，所以更受关注。“丢人”的107篇论文，引出了一个盘旋在国人心头多时的严肃问题：是不是每个行业、每个系列、每一个从业者都需要通过发表论文来证实他（她）具有一定任职水平？业务实践、专题互动、现场答辩等等，是不是可以逐步替代那些来源不明而且与专业并不贴近的理论文章？评定一个人的任职资格是不是应该增加用人单位的权重？

当然，现有的这些权力如何不被管理者、评审者滥用，是首先必须正视的问题。

央视一位名满天下的主持人，职称一直评不上去，因为论文凑不够4篇。是写不出来，还是没时间写，抑或不愿意写，我们不得而知。但滑稽的是，中国广电行业一大批编辑、记者、主持人、制片人，却依靠研究这位仁兄的主持特色、节目特点，撰写（或请人代写）出连篇累牍的理论文章，并借之顺利评上职称。更荒唐的是，一些人写了那么多大块头的“业务论文”，平时却竟连一篇像样的新闻消息稿也拿不出手。

又想到中国人民大学的“四级教授”张鸣，退休之际说了一段“废话”：如果大学教授非要有级别不可，够格给了就是，让人一级级申报，带有羞辱性质。就像传说中的那个故事，一个地主老财，把明明该给长工的工钱，故意撒在地上，让长工一个个捡起来，“我没这个兴趣为了那俩钱和虚荣干这个”。

在一家教育研究期刊供职的朋友说，境外期刊早就吃透了国人崇洋媚外的心态，骗了很多钱，被戳破后为了挽回颜面，就抓住部分人弄虚作假的把柄，来这么一下，希望以此重塑他们严谨认真的形象。施普林格撤刊事件，或许也有这样的因素。朋友认为，在现行评价体制下，国内的“学术”已经是“术”多“学”少了，很恐怖。

不过，我从国内读大三的儿子那里倒是看到一点信心。他正在着手准备，立志申请一所需要完成论文才能获得硕士学位的国外大学。在那篇《丢人！107篇中国医学论文因“造假”被外国出版社撤稿》的微信刷屏时，他给我私信：

“US News有个计算机研究生院的国际排名，一批中国学校很靠前。点开看具体的评分指标，有一项是会议论文，无一例外，中国的学校这项得分都很高。这种会议论文价值不大，发表成功率高，中国人投的也多，相比之下，国外教授、学生几乎不投。我自己调研加上身边同学经历总结了一下，国内的学术氛围离真正的世界一流还有很远。”

又好在，高层也已经注意到了这样的弊病——新华社今年早些时候受权发布中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化职称制度改革的意见》，意见指出，唯学历、唯资历、唯论文的职称制度将面临改革，意味着涉及5500余万专业技术人才的制度将迎重大变化。有高校已经开始尝试：评定职称不再拘泥于看论文数量、级别，一看国家重大课题和基金，二看参评者自荐的一篇代表性论文。而且职称通过之后，两年一考评，如果不合格，就不能续聘。这是一个值得肯定的方向，也是值得面上推广的改革。

——知不足然后能自反；知困然后能自强；知耻而后勇。但愿“丢人”的107篇论文又是一次重振旗鼓的契机。这是我对未来的信心所在。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com 题图来源：视觉中国 图片编辑：雍凯）