《演员请就位》作为一档演艺竞技类综艺节目，播至第二季仍旧保持可观的热播、热议度，实属难得。坊间自有冷嘲热讽的说法——天下的综艺全靠编，你还当真了吗？但有一说一，综艺的“编”不同于剧情的“编”，节目编导要巧设审美观点的对立、冲突，并持续地制造出话题热度，没点艺术素养还真揽不了这瓷器活。“综艺是综合多种艺术形式并带有娱乐性的电视节目。”这条定义证明：当我们谈论综艺时，既可以高高举起，冠之以“艺术”，也可以轻轻放下，称其为“娱乐”。这“拿起”和“放下”的尺度拿捏、节奏把控，是综艺编导在技巧层面要操心的事。作为文艺评论者，我更愿意积极看待《演员请就位》的积极信号：艺术审美问题可以上热搜，广大观众愿意放下明星八卦，仔细琢磨下“演技”这样的专业问题，并愿意为导师们的艺术观点站个队、吐个槽，这难道不是好事吗？往高大上说，这也算是一场全民“艺术教育”，何乐而不为？

但我们还是需要严肃地谈一谈，《演员请就位》所折射出来的一些问题。围绕着《演员请就位》所展开的一系列争议：S卡该不该发？流量明星该不该骂？李诚儒的“儒学三连”有没有道理？其实指向了艺术的主体性无处就位、无处安放的一个事实。这个秀场人头攒动、嬉笑怒骂，你方唱罢我登场，临了，却找不到一个正主，能够对这场秀所传达出来的各种能量与价值加以负责。

评委们算不算这场秀的正主呢？他们看似掌握着极为重要的话语权，对每场表演、每位演员加以点评、打分，但他们并不能主宰节目的走向，他们受制于复杂的游戏规则，服务于游戏本身的娱乐性功能。他们的评点只是承担了“话题制造机”的功能，当话题抛向观众后，节目组会适时地调和冲突并转向另一个新的话题。

演员们总该是正主了吧？毕竟，这场秀的名称叫《演员请就位》。而在实际中，演员们的主体性似乎缺失得更为严重。“市场评级”这一环节刻意将那些有过作品但名气不响的资深演员评为B级，以此制造“逆袭”式的戏剧效果。这无疑是用游戏规则确立了“市场主导艺术”的合法性，从而剥夺了演员的主体性。演技不佳的年轻演员原本可以遵从艺术规律，在排练房苦心修炼，待演技成熟后再出道，但现在却希望凭颜值即刻变现，即使不被记住姓名，只能冠以“流量”“鲜肉”这样物化的称谓，只要能获取资本的青睐，也在所不惜。这些年轻演员某种程度上仿若资本投向鱼塘的一块块鱼饵，与“自主表达”相距甚远。

那么，观众算不算正主？他们极有希望成为探讨艺术问题、守护艺术原则的主体之一，在研讨、辩论中形成积极的对话。但是，由于综艺节目为了适应短视频平台的需要，追求短平快的节奏，把一些原本可以深化的艺术审美、社会价值观问题切分成细碎的话题，导致观众不自觉地追逐着层出不穷的热点，陷入信息茧房，或因偶像崇拜的光晕效应分裂为不同的阵营，最终可能沦为实现点击率及流量数据的工具人。

难道，我们甘愿承认市场、资本是这场秀背后的正主？难道，我们甘愿将抽象名词而非活生生的“人”认定为“主体”？假如综艺节目所体现的一切看似不合理乃至荒诞的艺术社会学现象，是顺应资本逻辑机械般自行运转，这恐怕才是让人细思极恐的问题。

贡布里希在《艺术的故事》一书开篇讲了一番狠话，看似是对“艺术”的否定，实则彰显了艺术的“主体性”何在，我们不妨细品：实际上根本没有“艺术”其事。只有艺术家，他们是男男女女，具有绝佳的天资，善于平衡形状和色彩以达到“合适”的效果；更难得的是，他们是具有正直性格的人，绝不肯在半途止步，时刻准备放弃所有省事的效果，放弃所有表面上的成功，去经历诚实的工作中的辛苦和痛苦，我们相信永远都会有艺术家诞生。但是会不会也有艺术？这在同样大的程度上也有赖于我们自己，亦即艺术家的公众。通过我们的冷漠或我们的关心，通过我们的成见或我们的理解，我们还是可以决定事情的结局。

理想艺术家的形象在贡布里希的描绘下呼之欲出，真正意义上的“演员的诞生”“演员的就位”也有赖于上述标准，而上文中的最后两句，则赠予广大吃瓜观众，共勉之！