儿子购房孝敬父母后去世，为表感谢，老人立遗嘱将这套房屋留给儿媳。20年后，儿媳起诉要求按照遗嘱继承。审理本案的上海市长宁区人民法院是否会支持她的诉讼请求？

老人遗嘱将房子留给台湾儿媳

张老先生年轻时因战乱颠沛流离，生育的二子一女中，长子在南京，女儿张某留在北京，小儿子张丙（化名）则到了台湾，与当地人结婚、生子。张老先生晚年落叶归根，与老伴一起定居上海。

1990年，身在台湾的张丙查出患有重大疾病，自知时日无多，便和妻子商量，出资在上海购买了一套50平米的房产，登记在张老先生一人名下。几个月后，张丙因病去世。得知小儿子去世，张老先生也开始考虑后事，他自书了一份遗嘱，明确自己百年之后，房子归张丙的妻子刘某继承。

1996年，张老先生的妻子撒手人寰，张老先生也在1999年因病去世。身在南京的长子知道张老先生在财产分配方面的心意，便在父亲去世之后不久出具了一份放弃继承声明书，放弃了对系争房屋的继承权。

20年后儿媳提起继承权诉讼

久居台湾的刘某与住在北京的张某一直保持着书信往来，双方也协商过房屋继承方面的事情，但迟迟没有付诸行动。直至2019年，民事诉讼的20年最长时效将过，刘某才赶到上海，向长宁法院提起了继承纠纷诉讼。

我国继承法规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”刘某实际上是以张老先生的遗嘱来对抗法定继承权，张老先生的妻子先过世，因此他的法定继承人便是自己的子女。其中，长子已经声明放弃，小儿子张丙虽已过世，但他和刘某的女儿作为血亲可以代位继承。

所以，刘某将张某和自己的女儿一起告上法庭。

儿媳未在两个月内表示接受遗赠

女儿同意刘某的主张，但张某反对。她认为，遗嘱虽然真实有效，但刘某不属于张老先生的法定继承人，因此张老先生的遗嘱本质上属于遗赠。我国法律规定，受遗赠人应当在遗嘱生效之后两个月内做出接受遗赠的意思表示，否则视为放弃接受遗赠。

张某的反对让本案变得更加错综复杂。长宁法院法官顾颖解释道，法定继承与遗嘱继承是两条平行线，当事人只能选择其中之一主张自己的权利。具体到本案中，刘某要么主张这套房子属于遗赠，胜诉则房子完全归自己所有；要么依据继承法中“丧偶儿媳对公、婆尽主要赡养义务，可作为第一顺位继承人”，主张按照法定继承处理，胜诉则房产归刘某及两被告共同所有。

经过反复权衡，刘某选择坚持自己最初的主张，认为应该张老先生的意愿来执行，她也因此拒绝法院组织调解。

最终判决：女儿和孙女各半继承房产

长宁法院审理后认为，刘某与张丙夫妇出资购买系争房屋时，张丙还在世。张丙长期生活在台湾，对于张老先生夫妻照顾、赡养非常有限，购房行为是张丙作为人子应尽的赡养义务，刘某以此主张自己是丧偶儿媳对公、婆尽主要赡养义务，要求作为第一顺位继承人，缺乏依据，法院无法采纳。

因此，张老先生所立的遗嘱应认定为遗赠，刘某没有在两个月之内表示接受遗赠，应视为放弃遗赠，本案遗产应当按照法定继承处理。

至于房屋的分配比例问题，张丙的女儿作为代位继承人，按照法律规定，应该与姑姑张某享有同等的继承顺位。张某长期生活在北京，并未与老人共同生活，其主张通过子女对老人尽较多赡养、照顾义务，依据不足。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

最终，法院判决系争房屋由两被告各半继承，刘某无权继承。判决作出后，双方均未提出上诉。