遭遇公共危机后“第一时间发声”，中铁十一局非但做到了，而且一发就是“一万声”——在媒体关于“中铁十一局湖北修隧道弃渣数十万方，成防汛隐患威胁两千多人”的监督报道下，一边倒为中铁十一局说话的评论达到上万条。

而据网上曝出的图片显示，这些评论很可能出自该局旗下公司员工之手——监督报道发布不久，他们就接到了集团下达的“跟帖任务”。

尽管微信流传的“跟帖任务”截图尚未得到官方确认，但细读这明显异于平常的海量跟帖，其来自“雇佣水军”的嫌疑几乎板上钉钉。对中铁十一局而言，这是一次不折不扣的“危机公关”，甚至是颇具“互联网思维”的“危机公关”——放“水军”出马，“用气势压倒你”，不是时下很流行的舆情处置方式么？

只不过，“危机公关”非但没把先前的“危机”公关掉，反倒公关出了一轮新的更大的“危机”。

其实正如媒体评论所言，仅看那条被曝光的“负面新闻”，中铁十一局方面并不需要如此兴师动众。媒体的监督报道固然犀利，但毕竟有理有据，当事各方亦在其中拥有发声机会。

事实上，作为被监督方的中铁十一局方面已在报道中明确回应表示整改，按承诺整改到位，就是最好的“危机公关”；即便对舆论监督存有异议，亦可通过正规渠道正面回应，拿出事实和理据交由公众评判。

但偏偏中铁十一局选了最自以为是，却最糟糕的方式，试图“以正视听”，实质却“混淆视听”。偏偏互联网时代的公众更加明察秋毫，如此折腾一番，结局只能是“搬起石头砸自己的脚”。

这次砸了自己脚的是中铁十一局，但需引以为戒的绝不只是这家大国企。公共事件后的舆情应对，是各级政府、机构和企业时刻面对的考题；在社会开放程度日渐增高、舆论环境日趋透明的情况下，能否回应舆论关切，甚至应对舆情“逼宫”，也是对政府治理能力、机构运营能力和企业经营能力的现实考验。

这方面，偏市场背景的机构拥有相对丰富的“公关”经验，当然其效果好坏另当别论；偏政府背景的企事业单位，尤其是政府部门本身，“经验值”难免略逊一筹。

不过，“经验值”高低并不重要，“危机公关”的关键，还在是否具有诚意。

公共危机发生后，以权威声音回应舆情、“以正视听”，当然是当事方理想的目标；遭遇舆论监督和批评后表明本方立场，亦是可以理解的权利。

但《论语》里说“其身不正，虽令不从”，又说“名不正则言不顺，言不顺则事不成”，借一点其中的意思来，“以正视听”的前提都是“身正言顺”。用现代的话说，便是依据事实、真诚回应、有礼有节——当然，要通过正规的渠道。

然而，一些政府部门或企业、机构，却似乎不谙这样的“正道”，更喜欢用一些“奇招”。

早先许多机构负责人尤其是政府官员，习惯“鸵鸟政策”，甚至奉行“不应对、不回答、不出头”的“三不主义”，只求“息事宁人”。但今天公共事件“越捂越大”已是共识，一味躲闪只会无处遁形。

中铁十一局的“水军策略”则颠覆了“三不主义”，倒是“正面出击”，不过用的办法却是“混淆视听”——众所周知，“水军”的最大特点是“不好好说话”，他们以量取胜、以“扑面而来”的气势压人。出于“快速占领”的需要，也出于其他种种因素，“水军”们哪有时间审时度势、分析问题，然后给出贴切中肯的评论？须知，“水军”们说的话，常常连“水军”自己都说服不了。

用了“水军”，非但无助于辨明事实，甚至会“越抹越黑”，也就是不难预见的。而这类“水军策略”如今并不鲜见，甚至成为一些地方、部门和机构应对舆情的新办法，这无疑更令人担忧。其折射的，既是涉事方面对公众缺乏基本的诚意，也是其对自身立场和能力缺乏基本的自信。

因不自信而不真诚，带来的结果就会要你好看。

这一点，不仅是中铁十一局吃到了苦头——就在近日，为在云南曲靖市可开展的“美丽乡村”评选中跻身前三，曲靖市师宗县竹基镇副镇长徐志平被曝联系了某投票公司雇佣“水军”拉票，同样引发舆情。

竹基镇最终并没有被“水军”投进前三名，当事人倒是陷入舆论纷争的一地鸡毛。不知事后回想起这些帮了倒忙的“水军”，“徐镇长”们会不会感觉“悔不当初”呢？

（本文仅代表作者个人观点。编辑邮箱：shzhengqing@126.com 题图来源：视觉中国 图片编辑：雍凯）