疫情导致的经济萎缩下，各国都制定出了一揽子经济刺激计划用于应对新冠疫情下的经济危机。

哥伦比亚大学经济学教授Ceyhun Elgin和团队追踪了166个国家的经济应对措施。日本的救市金额最高，占GDP21.1%，美国处在第七位，占GDP总量的13%，中国排在第56位，占GDP总量3.8%。

13个国家全国性派钱

对老百姓最直接的经济刺激手段来说，不外乎政府发放现金和政府发放消费券两种。

根据耶鲁大学管理学院的统计，有13个国家和地区以不同限定条件向公众直接派发现金。

3月25日，美国通过 Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act法案，针对年收入在7.5万美元以下的纳税人，直接发给每人最多1200美元(约合人民币7117元)，一个家庭最多能领到3400美元。约有90%的家庭都能享受到这个福利。

针对全民发放的，还有：新加坡对年满21岁的国民，一次性发放“同舟共济现金补贴”600新元（约人民币3012元）；日本给国民每人发放10万日元，中国香港2月底宣布向每名18岁或以上的香港永久居民派发1万元，不过这个钱尚未到香港居民手中……

更多的国家则是有针对性的——对处在贫困和因疫情失业中的人群发放救济金，以帮助他们维持基本的生活开销。

例如，加拿大提供2000加元每月给失去收入的人群，最多可领4个月；哥斯达黎加为因疫情而失业人群提供每月220美元津贴；澳大利亚向退休人员和失业公民家庭发放650澳元津贴；德国为个体工商户提供9000至15000欧元的现金补助。

韩国向收入位居下游70%以下的的家庭提供援助，以4人家庭为例，可获得821美元。全国70%的家庭、超过3600万人将能获得总额9.1万亿韩元的援助资金。

中国170多个地市发放消费券

中国没有全国统一“派钱”，而是各地根据自己的情况，针对困难群众加强救助工作。比如截至4月24日，武汉就发放了困难群众保障金约3.7亿元，临时救助金1000万元。

另外一个情况是，中国的疫情没有全国性爆发，好转较快，较早进入复工复产阶段。对此，不少地方政府都发放了消费券。商务部副部长王炳南5月8日表示，据初步统计，疫情发生以来，28个省市、170多个地市统筹地方政府和社会资金，累计发放消费券190多亿元。

这些消费券按人头算每人能拿到多少呢？

根据中国社科院世界经济与政治研究所徐奇渊、张子旭对42个城市的消费券数据分析，按常住人口算人均消费券金额为19.6元，中位数8.9元。最高的杭州为人均163元，最低的山东青岛人均仅1块多，这说明各地消费券发放金额差异较大。

有意思的是，发放消费券的42个城市，其人均GDP的均值为9.4万元，显著高于2019年全国人均GDP均值7.1万元。这意味着，消费券都发在了经济发展水平较高的城市。

值得注意的是，有12个城市提出了针对特定人群发放消费券，包括特困人员、低保人员和孤儿等，5个城市还给出了对限定人群发放消费券的金额。 

发钱或发券，目的不同

现金是一种意外之财，并没有指明要花在消费上，居民很有可能先存起来，至于什么时候花、花在哪里就自己决定了。

2008年金融危机时，美国政府拿出1400亿美元，为个人与家庭退税800美元至1600美元不等，相当于直接给纳税人发钱。结果只有五分之一的受访者表示会用来消费，将近一半的人都用来偿还信用卡、贷款等债务。

美国财政部前国际事务副部长John B. Taylor将消费数据与个人可支配收入进行对比，随着退税到账，收入增长了，但消费并没有出现预期中的反弹。   

那为什么这次美国还选择发现金呢？这和国情有关。美国人不太喜欢存钱，习惯了花明天的钱过今天的日子。根据国际货币基金组织2018年的储蓄率数据，中国居民储蓄率是36.8%，世界平均水平21.5%，美国储蓄率只有7.6%。这意味着政府不发钱，一旦资金链断裂，美国人生活可能分分钟陷入困境。

从时间节点上来看，美国发钱的目的也是“救助”，毕竟还未复工复市，没到“刺激”消费的时候。

而国内地方政府发消费券，从时间点来说，更主要是为了刺激消费，拉动内需，让停摆的经济发动机继续运转起来。

从心理上来说，发消费券也是利用了一种薅羊毛的心理，满300减50，满100减20，不用就亏了。再者，消费券往往限定了餐饮、旅游、购物等行业，还限定了消费时间，可以说是“指哪花哪”。                                

消费券的效果如何？

公开报道显示，五一期间郑州核销2702万元消费券，拉动消费金额2.25亿，拉动效应8倍；温州截至5月4日核销2.64亿消费券，拉动消费金额18.9亿，拉动效应7.2倍；广东省5月1日至5月3日带动消费5.1亿，拉动效应11倍。

北京大学光华管理学院与蚂蚁金服研究院联合发布的《疫情之下的消费重启——中国城市数字消费券的应用与效果研究》以杭州为例的研究结果显示，每1元钱的补贴带动了3.5元至5.8元的新增消费，杠杆效应达3.5倍以上。这比前述十倍左右的数据低了不少。  

还有一点值得注意的是，消费券对经济的刺激作用往往是一次性、短期的。

徐奇渊表示，假设消费券的拉动效应在2-3倍之间，其拉动消费的规模不过数百亿元，相对35万亿元左右的居民消费支出，消费券带动的消费占比很小。

其次，消费券覆盖的人数主要集中在大城市。因为金额不高、商家集中在城市中心商圈、部分消费券门槛过高、对电子支付不熟悉的人被拦在门外等原因，消费券难以惠及村镇人口，对城市化率刚达到60%的中国而言，还有一部分人的消费如何带动也值得思索。

（本文感谢中国社科院世界经济与政治研究所徐奇渊、张子旭提供研究数据）