从许多方面来看，由于新冠疫情，2020年有望成为几十年来人类社会面临的最糟糕一年。这场大流行病已经夺去了全球数十万人的生命，使数百万人患病，而且看不到尽头。

人们开始担忧，整个世界似乎正在经历“水逆期”：全球经济正处于危机边缘，不少国家的失业率创纪录上升，贸易和产出骤降，一些政府却仍忽视专家建议。而非洲蝗灾、美国大黄蜂侵袭正使危机雪上加霜。长远来看，还有气候变化等其他威胁。

美国《外交政策》杂志网站13日撰文称，由于疫情导致经济萧条，国际局势更加混乱，人类需要重新审视一下战争的可能性。不过，综合历史情况和多方分析，经济对战争的影响有限，战争可能只是最后的选择。

疫情增加战争几率，但更可能促进和平

文章指出，从历史上看，瘟疫和经济大萧条都会使战争几率更大。

在1918年至1919年大流感时期，第一次世界大战结束了，但那次大流行并没有阻止苏俄内战和苏波战争。

1929年开始的经济大萧条也导致日本在1931年入侵中国东北，并使法西斯主义在上世纪30年代抬头，间接助推了第二次世界大战。

由此看来，尽管疫情可能不会直接导致一场大规模军事冲突，但在全球病毒肆虐、经济衰退、社会混乱、各阶层矛盾激化的多重因素下，在未来引发战争并非完全没可能。

不过，专家分析认为，疫情引发战争的可能性依旧很小。麻省理工学院政治学教授巴里·波森认为，新冠病毒更有可能促进世界和平。

波森指出，疫情正在给大多数世界主要国家带来不利影响，这意味着所有政府都会对中短期局势更悲观，那些受疫情影响较小的国家也不会趁此“机会”欺弱。而引发战争的往往是一个国家出于过度自信，疫情带来的悲观情绪应该有利于世界和平。

第二点，战争需要多国集中人力物资，比如集中训练、建立军事基地和作战区、海上运输等，但这些行动在疫情中变得不切实际。而且，目前各国政府的重点都在抗击疫情上，努力让民众相信政府有能力保障健康安全，发动战争也不合时宜。这也解释了为何沙特政府在疫情期间放慢了对也门战事的投入。

第三点，从中短期看，新冠疫情可能减少了国际贸易往来。一些人可能认为，各国在经济上的互相依存阻碍了战争的发生，但波森认为，全球贸易问题近年来已经引发了相当大的摩擦，尤其是在中美这两个大国之间。反而，部分脱钩可能会在一定程度上缓解紧张局势，并导致战争几率下降。

利用战争稳定政局？

但也不排除一些国家认为，挑起危机和开战更能从长期促进自身利益，或者改变自己的政治命运。长时间的经济下行也可能导致全球陷入冲突中。

有一种较为常见的理论是战争“转移理论”，也被称为“替罪羊理论”。这是指国家领导人为了转移在国内政治的失败，而找其他国家作为“替罪羊”，向他国挑起危机甚至军事行动。基于这种理论，一些美国人士担忧，特朗普可能选择伊朗或委内瑞拉作为攻击对象，来帮助他赢得大选，尤其是在他认为自己可能会输的情况下。

不过，一些分析人士认为，这种可能性也不大。因为战争永远是一场赌博，风险太大。如果事情变得糟糕，哪怕只有一丁点儿风险，都会在特朗普没落的政治生涯上钉上最后一颗棺材钉子。目前没有什么国家对美国构成迫切的威胁，现在是疫情在让美国人丧命。如果特朗普想在战争上费钱费力，即便是他最坚定的支持者也不会同意。

利用战争重启经济？

此外，还有一个理论是“军事凯恩斯主义”，指战争产生了大量的经济需求，有时可以使萧条的经济摆脱低迷，带来更多就业。例如第二次世界大战确实帮助美国经济走出大萧条。这一理论也受到那些大企业和军火商的吹捧，他们认为通过某种军事冒险可以重启经济。

但分析认为，只有大战才有可能产生显著的经济刺激。疫情下一些国家的债务水平已经很高，很难再发起大规模战争。更重要的是，要提振经济，有更多简单、直接的方式，比如加大基建投入、失业保险、发放抚恤金等，战争显然是其中最低效的一种。

更多情况下，战争还是一国迫不得已的最终选择。以上世纪90年代伊拉克对科威特发动战争为例，当时与伊朗的长期战争使伊拉克国内经济很差，失业率已经威胁到萨达姆的政权地位；科威特丰富的石油储备价值可观，伊拉克还欠科威特一大笔钱，战争可以使债务一笔勾销。但目前来看，历史难以重演，没有哪个国家处于类似境况。

经济非战争主导因素

从更长远的角度看，持续的经济不景气更可能助长法西斯主义、保护主义和极端民族主义。正如上世纪30年代大萧条时，经济衰退引发的仇外情绪和独裁统治促成了全球冲突。

一些人担忧，在疫情到来前，全球的民族主义情绪已有所上升，疫情可能加重这一趋势，让情势更危险。

但专家们认为，第一，经济并非战争的主导因素。美国自建国以来经历了数十次经济萧条期，但美国的内战大多与该国经济无关。

第二，国家愿意发起战争的前提是，政客们认为自己可以速战速决，以低成本拿下胜利。反之，就是得不偿失。

第三，也是最重要的一点，发动战争的主要动机多数是为了国家安全，而非经济收益。历史学家泰勒曾指出，在1848-1918年间，大国间发生的每一场战争一开始都是预防性战争，而不是以征服为目的。

综上，《外交政策》认为，经济衰退可能对全球政治环境产生影响，但只是引发战争的众多因素之一，而且不是主导因素。即便疫情对全球经济造成严重、深远的负面影响，短期内也不太可能爆发战争。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）