我的位置: 视觉 > 图数图说 > 文章详情
确诊人数超过非典!24篇有关新型肺炎的学术论文都说了什么
分享至:
 (123)
 (6)
 收藏
来源:上观新闻 作者:李彤彤 赵鹿鸣 2020-01-29 10:26
摘要:24篇文章中,13篇由中国科研人员领衔或参与。

截至1月28日24时,国家卫健委收到31个省(市、区)累计报告新型冠状病毒感染的肺炎(以下简称新型肺炎)5974例,@健康时报 报道,确诊人数超过了2003年“非典”确诊病例数。截至1月27日,上观新闻记者共收集到24篇发表于学术期刊上的相关文章,这些快速涌现的文章都提供了哪些结论?

中国科研人员成主力

《柳叶刀》是目前为止发布最多肺炎相关学术文章的期刊,一共8篇。另外还有2篇发表于《新英格兰医学杂志》,1篇来自美国《Science》。其余有12篇发表在bioRxiv、medRxiv等生物学、临床研究领域的预印本(未经过同行评审)平台上,占文章总数的54.2%。

         

正式出版的论文中,近一半并非学术研究,而是评论。此前有消息说,《柳叶刀》连发8篇文章来揭示新型肺炎的流行病学、临床特征及治疗结局,而实际上,这8篇文章中只有2篇确实就肺炎的临床表现和传播途径做出了研究,分别是由武汉金银潭医院医师黄朝林领衔发表的《Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China》及香港大学Kwok-Yung Yuen团队的《A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster》,其余6篇评论分别在呼吁快速共享科学信息、保持个人卫生等对疾控的重要性,还有的是国外大学教授对于医药学专业学生培养的见解。

不管是学术论文还是评论,这些与新型肺炎相关文章均为英文撰写,且发表在国外期刊或平台上。国内我们暂没有找到学术期刊发表相关文章。在最大的文献检索平台知网搜索关键词“新型冠状病毒”或“nCoV-2019”得到的结果均是媒体报道,没有一篇学术论文。

虽然都是英文撰写,但24篇文章中,13篇由中国科研人员领衔或参与,作者来源于三个机构:医院,包括武汉金银潭医院、北京协和医院、北京地坛医院;高校,包括中山大学、香港大学等;研究或管理机构,像中科院、中国疾控中心等。       

      有关病毒宿主的研究最多

从文章主题来看,包括那6篇评论在内,共有7篇关注的是公共卫生治理话题。其余聚焦新型肺炎的医学研究,主题依次是传播源、传播网络、传播途径及临床症状。 

       这些文章的结论并不一致,并随着疫情发展而变化。

在病毒宿主和源头的研究中,第一篇文章于1月21日疫情还未爆发、武汉尚未“封城”时发表在bioRxiv上,作者为浙江大学医学院第一附属医院的团队,认为蝙蝠和水貂是该冠状病毒最可能的两个源头;1月23日,中国科学院武汉病毒研究所研究员石正丽团队得出结论,病毒和云南菊头蝠中存在的一冠状病毒一致性高达96%;24日,意大利一科研团队又马上进一步指出,病毒从蝙蝠进入中间宿主后发生了变异。

令人迷惑的首个确诊病例

传播途径的研究发表在时间线上稍晚。1月23日,香港城市大学研究团队在bioRxiv上发表研究论文,表示新型冠状病毒并不会很容易地在人与人之间传播,不会导致很严重的感染。

但次日,香港大学Kwok-Yung Yuen团队的《A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster》发表,该论文集中研究了一个家庭聚集性传播的案例,6位家庭成员中5人确诊感染,他们并无去过华南海鲜市场,但其中2人曾去过武汉市的医院。作者认为,这些调查结果可以证实新型冠状病毒存在着人际传播,并指出,此案例中一位十岁男童并不伴随临床症状(发热、咳嗽、乏力等),但CT显示肺内磨玻璃影,病毒感染测试为阳性,推断新型肺炎存在无症状感染,并且具传染性,此后这个结论也得到了国内专家的证实

聚焦于多病例临床症状的《Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China》,这篇文章第一作者为金银潭医院黄朝林医生。发布在1月24日,也就是疫情早期,文章将最早患病的41名患者作为研究对象,量化最可能出现的发病症状以及死亡率。此项研究显示,最初4名感染的患者中,有3位并无华南海鲜市场接触史,其中,首例确诊患者的发病日期为2019年12月1日,既无华南海鲜市场暴露史,和之后的病例之间也没有发行流行病学联系。这与华南海鲜市场是此次病毒发源地观点相悖。

            

图片来源:Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China

北京时间1月27日,美国杂志《Science》引用这篇论文,指出新型肺炎或有多个病源地,立刻在国内社交媒体上引发了讨论。《财新》、《澎湃》等媒体也作了报道。       

      

不要夸大死亡风险 

1月24日的《柳叶刀》还发表了社论《Emerging understanding of 2019-nCoV》,指出对病毒的研究和认识都迫在眉睫,但以“致命病毒”方式描述的报道会加剧民众的恐惧情绪,并可能不利于成功且安全的防控措施的实施。研究者王辰、高福也在同期评论中指出,不要夸大死亡风险,因为早期更加关注危重病例,故而死亡率可能存在偏差。同时,研究者和《柳叶刀》编辑部都强调了公开和共享有关病例数据、信息的重要性,全球的研究者都急需更多有关疾病发病机制和病毒传播的信息,并保证这些数据的可靠性和有效性。

栏目主编:张陌 文字编辑:尤莼洁 题图来源:视觉中国 图片编辑:邵竞
评论(6)
我也说两句
×
发表
最新评论
快来抢沙发吧~ 加载更多… 已显示全部内容
上海辟谣平台
上海市政府服务企业官方平台
上海对口援疆20年
上海品牌之都建设推广服务平台
举报中心
网上有害信息举报专区
关注我们
客户端下载