10月10日傍晚发生在无锡的跨桥侧翻事故，迅速成为全国焦点。事故共造成3人死亡，2人受伤。经调查组初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

如此大的突发安全事故，对公众心理造成的冲击是显而易见的。一些“次生”新闻也引发了特别的关注。如据中国交通广播的报道，当晚事故发生后，无锡市政府新闻办微博连发两条无关信息遭网友痛斥“是外包了吗？”而记者现场连线政府值班热线，对方表示不知详情。

重大事件后的政府信息发布至关重要，它也是应急响应与事件处置不可或缺的一环。在全国舆论聚焦的大背景下，当地官方微博的沉默、政府热线的“不知情”，到底是偶然的操作失误，还是暴露了信息发布上的机制和理念滞后？非常值得深思。

当然，公众更关心的还是桥梁侧翻的原因。

在事故发生后不久，一篇发布于两年多前的网络旧文就被在朋友圈刷屏。其核心就在于，呼吁无锡方面加大对快速内环高架货车违规通行的治理。尽管这次事发的312国道上垮桥与市内快速高架有所区别，但是，同样是高架桥与货车，并且目前初步查明事故系货车超载所致。这种强关联，难免让人追问：如果最初的呼吁被重视，超载货车一律被阻挡在高架桥之外，是否被提醒的“悲剧”就可以避免？

超载是不是导致桥梁侧翻的唯一“稻草”，桥梁设计和质量又是否有问题，这些都需要事后调查给出权威结论。但从目前各方的信息看，高架桥上的货车通行管理之失，应该不容回避。

媒体报道披露了一个重要细节，事发高架桥附近有当地大型的钢材批发市场和诸多物流园。也就是说，属于大货车经常出没的地带。一般而言，批发市场和物流园区建在国道旁，出于交通成本考虑，是非常合理的。

但问题在于，国道穿过城区时一般都是通过高架桥来代替，以避免侵占市内交通资源。而桥梁相较于一般道路，对货车超载要“敏感”得多。

如这次事件所示，正常路段的货车超载，可能只是导致路面损坏，增加交通事故的发生概率，但在大桥上超载，轻则减轻桥梁的使用寿命，重则出现压塌桥梁的悲剧。

常理推测，事发高架桥不可能没有超载限制，大货车司机也不可能不知道超载危险，但现实中，在明知道违规且存在危险的情况下，高架桥对违规大货车放行，很可能被默认为地方对于园区经济的一种“服务”。

造成高架桥侧翻的大货车超载，背后是不是存在这种利益妥协？这类“服务”，又是否在一些地方成为某种潜规则？借此事之机，应当好好追问。

再来看超载的问题。

舆论中的超载话题，是复杂的，甚至是矛盾的。一方面，对私家车主而言，路上驾驶时远离大货车，早就成为一种常识。这里所默认的大货车危险，不仅是指正常状况下的车辆体积大，有视线盲区，更包括大货车更易超载、超速，违规风险大。因此，对于严治大货车超载，民间呼声很高。

但另一方面，超载货车司机在不少语境下，又是以被同情者的身份出现在舆论中。典型如2013年河南永城就发生过一起货车主不堪乱罚款自杀事件。这背后其实是大货车超载普遍化的“无奈”。

比如，囿于路政收费及货运成本高企，以超载来降低成本，已有“劣币驱逐良币”之势，大货车不超载反而无法生存；再比如，大量的“执罚经济”、包括车辆改装乃至汽车生产行业，也不同程度对超载形成了利益依赖；另外，中国目前的物流行业个体经营多，发展分散，也削弱了对正常运输成本的承受力，不管是物流经营者还是司机，都倾向于在超载中挖掘利润。

虽然让人叹息，但不得不接受的一个事实是，抛开交通事故等安全风险和道路维养的“隐性”成本，目前的普遍超载情形，基于长期的利益博弈，已成为大货车司机、管理部门、物流经营者共同利益最大化的一种畸形选择。这也正是现实中超载难治的根本症结所在。

去年10月，国务院办公厅印发《推进运输结构调整三年行动计划（2018－2020年）》，其中提出了到2020年底，高速公路超限超载率不超过0.5%的治理目标。具体措施，就包括加大货物装载源头监管力度，重点加强矿山、港口、物流园区等重点源头单位货车出场（站）装载情况检查，禁止超限超载车辆出场（站）上路行驶。

不过，复杂性在于，像高速公路因有收费站，对于超载现象的治理和执法成本相对较低。但如此这次事件即发生在国道路面，其对应的执法难度和成本就大得多，地方的执法和管理动力如何激发，利益依赖如何破除，是个关键问题。

普遍化的大货车风险，还得放在国家物流体系建设的背景下来看待。去年底发布的《国家物流枢纽布局和建设规划》就提出，到2025年，全社会物流总费用与GDP的比率下降至12%左右；全国铁路货运周转量比重提升到30%左右，500公里以上长距离公路运量大幅减少。

总之，这起看似偶然发生的安全事故，其背后其实是糅杂着交通管理、道路安全治理、物流业生态和物流体系建设等多个系统性问题。要将相关风险降到最低，也必然需要系统性综合发力，这需要智慧、精力，也需要时间。

当然，如哲人说，“原因的原因不是原因”，像城市高架禁止大货车超载通行，是可以有立竿见影的效果的。而追溯事件背后的系统原因，也不意味着为直接的管理失职推脱——该追责的，理当严肃追责。