在近现代科学建制的大背景下，人文社会科学研究大都存在学院化以及学科化的倾向。一定的学院化与学科化是必要的，但过度的学院化与学科化就成问题了。马克思主义理论研究也不例外，学界多年以来一直强调马克思主义理论的整体性，今天在推进马克思主义理论的整体性时，还应有一定的开放性视野。

一方面，马克思主义理论学科应向其他学科开放，需要跨学科的视野和合作。中国的马克思主义理论学科的设立虽然相对要晚于其他学科，但其实是有一定的学科传统的，除了马学科建立之前的马克思主义理论与思想政治教育外，还有存在于相关哲学社会科学中的马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义、中共党史等传统学科的优势。相对于今天马克思主义理论一级学科（或可称之为“新马学科”），这些大多仍然存在于相关哲学社会科学学科中的马克思主义学科，不妨称之为“老马学科”。综观国内马学科的经验，凡是在已有较好“老马学科”传统上建成的“新马学科”，其发展态势就较好一些，而且其新老的协调性也要好一些。就此而言，现在有一种想法，希望把这些存在于不同哲学社会科学学科中的马学科再单独拿出来，统统放到马克思主义学院，我觉得这一建议十分不妥。

马克思主义理论学科本身应当向所有马克思主义学科开放，所谓“老马学科”不能被看成是马克思主义理论学科之外的学科。马克思主义的影响力，特别表现在其对于具体哲学社会科学学科的影响以及渗透；马克思主义理论的整体性，不仅在于其自身理论的整体性，而在于其整体性是否延伸到相关哲学社会科学学科。实际上，如果以后马克思主义理论学科培养出来的人才，能够被吸纳进史学、社会学、新闻学、政治学、经济学、教育学等哲学社会科学学科中去发展，那么，马克思主义理论学科的整体性就真正产生了实效。从这个意义上说，只有通过跨学科的交流和对话，才能扩大马克思主义的影响力。当然，跨学科的对话和交流本身就要求马克思主义理论学科的同仁必须具备扎实的理论功底和理论素养。

因此，马克思主义学科不能画地为牢，应该在更大的格局和开放的系统中，使马克思主义理论学科和其他相关学科发生实质性的关联。马克思主义理论学科在建设过程中既要守住马克思主义的阵地，也要促进跨学科的交流与合作，进而使马克思主义理论学科和其他相关的学科能够协同发展。

另一方面，马克思主义理论研究还需要向现实开放，关注现实问题，引领时代发展。近现代以来的学科建制有过度细化的普遍倾向，使得人们不仅愈发钟情于自得其乐的小学科经营模式，而且远离社会现实，对外部世界漠然视之，甚至于抵制外部世界的干预，导致学院化倾向越来越严重。马克思曾指出，理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底就是抓住人本身，主要就是要抓住人心，而这首先就要求必须主动分析和回应时代提出的问题，以贯彻理论的彻底性。理论只有走在时代的前列，才能引领时代的步伐。理论研究者必须要有这样的抱负和理想，唯有如此，我们的马克思主义理论研究工作才能真正受到世人的认可和尊重。

（作者为复旦大学哲学学院教授）

转载请注明来源“上观新闻”，违者将依法追究责任。

（本文仅代表作者个人观点。栏目邮箱：shhgcsxh@163.com）