上海泰维房地产开发有限公司在预售 “泰禾红御” D2户型时，通过印刷品对折页、海报、样板房展示等方式，对外宣传该户型为“两室两厅两卫”。但事实上，当事人在向相关部门报批时，核准的D2户型其实为“两室两厅一卫”。所谓增加的“一卫”，是通过违规改造搭建公用面积而得。在相关部门的监管下，违规搭建的“一卫”被拆除，业主最终得到的房型仅为“两室两厅一卫”。当事人上海泰维房地产开发有限公司上述行为违反了《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，宝山区市场监督管理局依法责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并罚款人民币23万余元。

上海酷果贸易有限公司则诠释了另一种“高级黑”。该公司主要通过淘宝网店从事手机销售业务。当事人在淘宝网店“海辉手机企业店”销售手机过程中，先以“1元起拍”等方式招揽消费者，吸引消费者支付保证金参与竞拍，其后又安排员工操纵、利用淘宝账号“萌果果11”冒充消费者，通过反复参与竞拍又放弃竞拍进行多次抬价，使得消费者最终以被反复推高后的价格实际获拍。上述行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，构成了欺骗性销售诱导的行为，金山区市场监督管理局依法对当事人作出行政处罚。

315在即，上海市市场监督管理局筛选并公布了2018年度侵害消费者合法权益典型案例，这些典型案例与民生密切相关，违法主体中不乏行业知名品牌，合同格式条款违法、老年保健食品虚假宣传、侵害消费者个人信息、网店虚假竞拍等各类侵害消费者合法权益的违法行为，令消费者防不胜防。

►上海华浦教育进修学校违反《合同违法行为监督处理办法》案——“赢在起点”，是当事人上海华浦教育进修学校针对0-6岁儿童开设的早教机构。当事人在开展经营活动中，使用格式条款与消费者订立《赢在起点教学培训服务协议》。该协议存在 “开课后若提出退学，已读课时超过（含达到）三分之一的，学费不予退还”和 “学员监护人保证监护人或其直系亲属接送学员上下课，负责学员的健康安全并对学员行为造成的损失损害后果承担全部法律责任”等格式条款，排除了消费者的部分权利，免除了经营者的部分责任，上述行为违反了《合同违法行为监督处理办法》的相关规定，虹口区市场监督管理局依法对当事人作出了行政处罚。

►上海福满家便利有限公司侵害消费者权益案——2017年1月初至2017年6月底，当事人上海福满家便利有限公司在其旗下“全家超市”上海门店，以及上海纳客宝信息技术有限公司的集享联盟APP上发布 “湃客咖啡”电子点标活动。每期活动内容均含有“凭集享卡买任意湃客咖啡得1个电子点标，集满3个电子点标兑换12元湃客咖啡一杯或者再付2元换购拿铁咖啡大杯”的宣传用语。但事实上，该活动共分5个周期，而每个活动周期所集的电子点标只能单独使用，不能与其它活动周期累积使用，但当事人并未事先告知消费者，上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，构成了以引人误解的商品说明销售商品的行为。普陀区市场监督管理局依法对当事人予以行政处罚。

►民营医院不正当竞争系列案——2018年下半年，执法部门立案查处了上海徐浦中医医院有限公司等8家民营医院不正当竞争系列案。经查，上述8家民营医院分别通过百度竞价排名发布虚假广告、利用微信小程序名称混淆其与知名医院关系、利用官网或者微信小程序进行虚假宣传等方式，使患者误以为这些民营医院与知名公立医院存在特定联系。上述行为违反了《中华人民共和国广告法》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，执法部门依法对相关当事人进行了行政处罚。

►上海定元实业有限公司侵害消费者权益案——当事人上海定元实业有限公司按1935元/套价格购入“澳益佰”牌金枪鱼油软胶囊为主的六件套系列产品并对外销售。在推销产品过程中，当事人大量聘用销售人员，假冒节能减耗办公室名义开展公益活动，以赠送礼品、免费得产品及现金红包为诱饵来吸引老年消费者。当事人再通过公司网站和会销现场对公司和产品进行虚假宣传，夸大产品功效和价值，使消费者误以为实得六件套产品价值高达数万元，最终将六件套产品以3870元/套的价格销售给老年消费者。上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，执法部门依法责令当事人改正，并没收违法所得、罚款共计290余万元。

另有上海汤姆熊娱乐有限公司将不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的玩具产品用于经营性服务案，以及上海英复企业管理咨询有限公司侵害消费者权益案、上海甯勰企业管理有限公司侵害消费者权益案、上海母婴之家网络科技股份有限公司侵害消费者权益案等。

2018年，本市市场监管部门共受理各类投诉62.65万件。投诉量居前3位的商品服务依次为：家居用品（占10.97%）。主要涉及家具、厨房用品、箱包、日用杂品质量瑕疵、送货安装、产品标签及广告极限用语等问题；二是交通运输（占8.89%）。主要反映共享单车押金难退、计费有误、服务迟延，航空、铁路等客运服务纠纷，道路交通事故施救费、拖车费等问题；三是服装鞋帽（占7.23%）。主要反映服装鞋帽产品质量瑕疵、标签标识、广告极限用语、虚构优惠折价等问题。