在央视“3·15”晚会上，网络订餐平台“饿了么”背后的种种乱象被曝光。面对舆论压力，“饿了么”据说是“迅速反应，整顿规范”。然而，半个月过去了，其整顿规范的效果如何呢？近日有媒体报道，经记者多路暗访发现，涉嫌无照经营、登记地址虚假、盗用后厨照片等行为仍大量存在于“饿了么”平台。

大众媒体履行舆论监督功能，过去一般遵循这样的机制和模式：企业违规—媒体曝光—舆论压力—企业自查自纠—主管部门处罚整顿—恢复正常经营秩序。但从“饿了么”这个案例来看，甚至从近些年来央视“3·15”晚会所引发的后续效应来看，这套机制和模式已经渐渐失效。对于被曝光、被监督者来说，舆论已经越来越不具备压力。舆论和现实生活呈现“两张皮”——你说你的，他做他的，舆论很难推动现实层面的根本改变。

对于有些企业来说，媒体曝光更多是一场舆论“危机”。他们的应对之策，并非从实质上彻底清理那些被曝光的违规乱象，而是借用传播手段，开展一场“危机公关”。早在今年央视“3·15”晚会举办之前，网上就流传着各种“危机公关攻略”。其中既有对往年被曝光企业“公关经验”的梳理总结，也有对今年可能被曝光之后的应对建议。应付舆论监督的“公关”不局限于央视“3·15”晚会。随着大量媒体从业者转行企业公关，以及一大批专业的公关公司风生水起，传播领域的“危机公关”已经驾轻就熟。很多重磅的媒体曝光，都能在公关高手的操作之下幻化于无形。更高段位者甚至已经不满足于“危机公关”，转而追求“危机营销”了。舆论危机来了，不但要把它的负面效应消弭于无形，还要把握万众瞩目的难得时机，把负面形象扭转为正面形象，再趁势营销一把，彻底“把坏事变成好事”。

不但经济领域的企业如此，那些涉及伦理道德、公序良俗的领域同样如此。最近网络视频直播平台频频涉黄，甚至出现斗鱼tv直播造人、知名主播mini换衣露三点之类的疯狂之举。在舆论猛烈抨击之余，相关的视频直播平台几乎就是“八风不动”。虽然主管部门已开始整治，但直播平台们发发表态、做做样子之余，打擦边球现象依然存在。

以前的舆论监督有力量、起作用，现在这种力量和作用在递减，其背后的原因，未必就因为以前的企业比现在更有良心、更有道德。更主要的，恐怕是放在以前，信誉一倒，企业就很难发展壮大了。企业不讲诚信、作奸犯科的行为一旦曝光，消费者就会用脚投票。如果企业没有真诚悔过和切实整改，仅仅借助“危机公关”恐怕很难蒙混过关。但是现在，随着社会日益多元化，消费者和社会公众似乎变得越来越“宽容”，对于不诚信、不守法的行为，容忍的阈值也越来越高。以前如果哪家知名企业被曝光售卖假货，很有可能要面临严重的后果。但现在的电商巨头，连老板都光明正大承认自己的电商平台上有很多假货。消费者之所以不太在意，是因为他们在现实生活中见识了太多假货。“地沟油”新闻刚出来时候引起巨大轰动，但现在如果曝光哪家路边小店使用“地沟油”，恐怕就很难成为大新闻了。当一种不正常的状态变成了常态，人们就不会觉得它是一桩丑闻。它甚至会变成一种“常识”——路边小店就是使用“地沟油”的。所以，舆论对“饿了么”的种种乱象一惊一乍，很多人却可能觉得“那都不算个事”。饿了么？饿了，那就照样拿起手机，找“饿了么”点餐。

舆论对于公共道德和规劝，以及对于社会行为的监督，同样面临类似的尴尬。换在从前，如果哪家公共机构胆敢直播人造娃娃、换衣露点，在强大的舆论压力之下，恐怕就离关门不远了吧。但是现在，在那些沉迷于视频直播的年轻人眼里，可能舆论批评才是一件奇怪的事情。公共舆论里面衡量是非、对错、黑白、美丑的标准，对他们并没有多少影响力。既然粉丝们继续追捧，继续慷慨解囊甚至一掷千金，那些日进斗金的视频直播平台、视频直播主播们，才懒得搭理舆论怎么说呢。

饿了就要吃饭，这是个常识。但在一个文明健康的社会里，一定不可以饥不择食。什么可以吃，什么不可以吃；可以吃的如何吃、吃多少，都应该有一整套的判断标准、执行规范。公共舆论的强大力量，就是帮助社会去捍卫那些衡量是非对错、黑白美丑的基本标准。如果舆论力量不断削弱，有可能导致社会在这些基本标准上模糊失范。