最近，盒马又“火”了，但这一次不是因为新技术、新服务，而是因为连续几次被消费者发现存在管理漏洞：先是胡萝卜被更换包装上的日期标签，接着是再上架的“盗损”椰浆被发现过期两个月……不少消费者评价说，盒马也不过如此。

一句“不过如此”看起来简单，笔者倒觉得其实有几层意思：第一层，自然是消费者对盒马犯错的不满意，是批评；第二层，透着一点惋惜，似乎在消费者的潜意识里，盒马不应该是曝光的对象；第三层，又有点“见怪不怪”的味道，好像盒马犯的这些错误，其他超市卖场里也不鲜见。

细细想一想，这一次盒马犯错，要反思的恐怕也不仅仅是盒马一家。

对盒马来说，打着“阿里巴巴新零售项目”旗号，从问世之初，就迎来各种鲜花和掌声。确实，不论是服务模式、经营方式还是背后的供应链、技术储备，盒马都有其独到之处，使其在一众超市卖场中脱颖而出，迅速收获一大批拥趸。但是，“欲戴皇冠，必承其重”，盒马的本质还是超市卖场，是食品经销商，食品安全容不得半点疏忽。虽然被更改日期的散装胡萝卜未必有食品安全风险，但背后反映出的是盒马在基层管理上的漏洞。而这个漏洞，在“盗损”椰浆上表现得更加清晰——正是质量监管制度还不完善，才能让问题产品和做法有机可乘。

“小洞不补，大洞吃苦”，这一次盒马被曝光的问题还不是最严重，却足以对盒马敲响警钟。当然，在信任危机面前，盒马进行了较为严肃的处理，包括直接将上海区负责人撤职。但撤职只是表明态度的一种方式，更重要的在于能否在此之后堵上现有的管理漏洞乃至预见可能出现的漏洞，通过完善制度来防范于未然。

盒马之所以成为盒马，与贯穿其经营活动的新理念、新技术不无关系；那么在杜绝安全风险上，盒马也有必要创新理念和方式。一方面，不能用新技术、用新业态去掩盖可能存在的老问题，容易产生食品安全风险的管理漏洞必须立刻堵上，哪怕采用一些老办法，比如招募消费者监督团队、比如严格管理和考核机制。另一方面，作为含着“新零售”这一金钥匙出生的盒马，本身有不弱的技术储备。那么在完善有关食品安全、产品质量的管理上，也不妨探索并利用区块链等新技术，用创新来堵上已经发现的“小洞”、预防未知的“大洞”。

同样要注意的是，这一次被曝光的虽然是盒马，但对整个超市卖场行业而言，有些问题并非只存在于盒马一家。早在盒马被曝光前，有关“更换包装日期”、“过期食品仍在销售”的问题就不罕见。应当认识到，在此次盒马被发现的问题中，有不少是行业的通病，或者说其他超市卖场也容易犯下的错误。只不过这一次因为盒马“声名在外”，所以针对它的负面评论被扩大了。基于此，对其他超市卖场来说，也有必要以盒马为鉴，加强自检，“有则改之，无则加勉”。

最后，对于犯了错的盒马，舆论似乎也要更客观公正一些。笔者发现，在盒马被曝光后，一些啼笑皆非的投诉出现了：有的消费者投诉说自己在盒马买的是母鸡，可回到家发现是有鸡冠的公鸡，盒马涉嫌欺诈。但事实是，盒马在产品说明中清楚地介绍说销售的这款母鸡是带有大鸡冠的品种，还配了“虽然鸡冠大但我不是公鸡”的图片……如此种种，不一而足。这个时候，就需要消费者明辨是非，不要人云亦云。

其实，面对盒马这一新生事物，舆论批评的根本目的是希望它做得更好，而非一棒子打死，毕竟盒马提供的很多“新零售”服务和思路具有积极作用。从某种程度说，消费者对盒马的“严苛”，也是因为盒马让他们对超市卖场的服务有了更多的期待。所以，期待盒马从这次的危机中，完善自己，戴得住“新零售典范”的这顶桂冠；也希望整个超市卖场行业能吸取盒马的经验教训，为消费者提供更好的服务。