近日，“无现金社会”这个概念，成为各方热议的焦点。起因有二，一是某商家拒收现金引发大规模争议，二是支付宝、银联、苹果等企业举办的“无现金”推广活动影响不小。

于理来说，不收现金，到底是对是错？有观点认为这样的行为违反了法律，但也有观点觉得不收现金不等于不收人民币，并不能套上违法的帽子。从法律上看，《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国人民币管理条例》均有规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”不少观点把此作为违法的依据，但实际上，人民币是否就等同于现金，直到目前，并无定论。而那些所谓央行内部人士判定此行为违法的说法，也并不能代表央行官方的观点。同时纵观国外法规，似乎也没有强制要求。所以，从法理上来寻找对错的依据，并不合适。

于情来说，不收现金，是否有违公平？诚然，无现金支付在当今社会可谓普及，但对于老人、残障人士等特殊群体来说，并没有做到全覆盖。的确，已经有不少老人在尝试着学习适应新技术、新服务，但总有一些群体，由于主观或客观原因，跟不上技术的发展。但总不能因为技术的发展，剥夺他们生活中最基本的技能——付钱。所以，无论采用哪种方式支付，消费者应该拥有自由选择权。对于那些学不会使用无现金支付功能的特殊群体，要允许他们使用现金支付。在这一点上，是毋庸置疑的。

于发展来说，无现金肯定是趋势，但监管能否跟上呢？与使用现金不同，无现金支付会留下消费者自身的数据。但值得一提的是，目前流行的无现金支付手段，大部分来自支付宝和微信这样的第三方支付平台。所以消费产生的大规模消费数据，包括个人隐私、敏感信息等当然也都被第三方支付平台所掌握。毫不夸张地说，这些数据一旦被黑客利用或大规模泄露，将造成重大社会影响，甚至形成不可挽回的损失。所以，仅从这一点来看，无现金支付肯定需要政府监管机构的介入。据悉，目前央行已经组织筹建网联，将第三方支付纳入监管的范畴。须知，这并不是要收编第三方，恰恰相反，这是规范化无现金支付手段的必经之路。

任何新事物新概念的产生，难免饱受争议。可以说，无论是批判还是支持，“无现金社会”目前都还只是一个概念或者愿景，虽然它发展迅速，但现金一定在相当长的一段时间内还会与我们共存。只是，未来我们想要的“无现金社会”，绝不是会拒收现金的社会，也不是数据没有保障的社会，而是一个对每一个消费者都更加便捷和安全的社会。要做到这一点，就需要监管、企业、商家和消费者一起，在未来的争议中慢慢磨合了。

题图来源：东方IC 图片编辑：项建英