我的位置: 经济 > 金融区块链 > 文章详情
取消新股首日涨停板,是个好主意吗?
分享至:
 (5)
 (0)
 收藏
来源:上观新闻 作者:张杨 2019-01-14 17:22
摘要:无论如何,2019年资本市场的改革,看起来都不会少。

 

近日,证监会副主席方星海在公开场合发表了对新股首日涨停板制度的不同看法。

 

“新股第一天价格涨了44%,没有交易量,没有交易量的价格是虚幻的不准确的价格。”方星海说,“首日涨停板这个事情要研究,我个人觉得应该取消。”

 

众所周知,现在绝大多数新股首日都能上涨44%,之后数日也基本是一路高歌猛进,连续封涨停。等到打开涨停板,散户可以进场时,股票价格已经非常高了。要知道,新股上市时的市盈率通常都在行业平均水平上下,但开板时已经可以算是严重高估。

 

然而许多年前,规则并非如此。新股上市,并没有设置限制,这当然难免出现一些新股一日内大起大落的现象。犹记得当年中石油上市首日,直接高开,之后当日内一路下跌,套牢了无数股民。直到2013年底,沪深交易所针对新股上市首日股价涨幅和盘中临时停牌等做出明确规定,这其中就包括,新股首日股价最高涨幅为发行价的44%。当时出台这一规则的初衷,无疑是为了抑制新股恶意爆炒。然而现在看来,只是人为拉长了炒作新股的过程。

 

那么,取消新股首日涨停板,现在看来,到底是不是一个好主意?

 

叫好声不少,不少声音都认为,取消这一规则有助于新股价格回归真实。毕竟,A股这一特色现象的存在,早已引起了很多不满。放眼全球,在成熟市场中,新股上市首日一般是不设涨跌幅限制的。新股上涨、下跌或破发,是投资者们自行买卖的结果,更是市场化的结果。香港股市和美国股市,新股上市别说一定上涨,甚至完全可能跌破发行价。

 

中信建投证券策略首席分析师张玉龙认为,虽然实施涨跌停板制度能保护投资者,但是也存在着三个代价:第一,降低市场的有效性。如果基本面发生了巨大的变化,价格不能迅速、准确的反映价值,降低了市场的效率。第二,降低了市场的流动性。由于涨跌停的存在,使得在希望在涨跌幅之外成交的投资者必须等待第二天甚至更长时间才能交易,证券流动性和流通性受到了损害。第三,涨跌停板制度容易被操纵。由于投资者之间的信息完全对称,具有资金优势的投资者可以采用“封涨停“”跌停洗盘“等方式操纵股票价格,根据价格交易的中小投资者就容易被损害。

 

他表示,在IPO首日上市过程中,企业价值信息不对称程度更高,因此都存在着巨幅的波动。实施涨跌停板制度不利于价格的充分发现,因此取消涨跌停板制度是有助于效率提升,利用涨跌停板制度操纵价格的制度基础就不存在了。

 

最近重回A股的ST长油似乎做了一次试验——在首日不设涨跌幅限制的背景下,这只“准新股”手持50倍市盈率恢复上市,结果由于前期在股转系统已经涨了不少,回到主板后非但没有一路涨停,反而在首日小炒之后就连续跌停。

 

然而,另一种声音则认为,一味取消并不能改变什么。如果放开涨停板限制,首日入场博一把的散户,肯定比现在新股开板首日接盘的散户要多得多。现在散户还有几天可以考虑,到时候连考虑都来不及就会被套牢。

 

中信证券认为,虽然取消涨停板制度是市场化改革的重要方向,但该制度仍有其合理性。在由散户主导交易量的A股市场,首日涨停板制度有助于扼制新股炒作,亦是对个人投资者的一种保护措施,短期修改可能性较低。新股首日暴涨的本质原因在于新股定价机制扭曲,而衍生出打新赚钱效应仍是目前吸引资金参与和聚集市场人气的重要因素。

 

老虎证券投研团队也指出,与海外成熟市场相比,A股的散户太多,这无疑增加了风险。而美股市场机构多,散户少,特别是引发波澜的“游资”和“私募大佬”少,更重视价值投资。所以上市公司开盘破发的也不少,但这也是反映了买卖双方的真实购买需求。

 

如此看来,新股首日涨停板的制度,的确有其不合理性。但如果直接取消,似乎也只是走回老路,并不能起到很好的效果。所以,有针对性地修改规则,比如适当放宽首日涨跌幅限制,或者适时引入“T+0”,并且加强监管,似乎才是正确的方向。无论如何,2019年资本市场的改革,看起来都不会少。

 


 

题图来源:视觉中国 图片编辑:徐佳敏
上一篇: 没有了
下一篇: 没有了
  相关文章
评论(0)
我也说两句
×
发表
最新评论
快来抢沙发吧~ 加载更多… 已显示全部内容
上海辟谣平台
上海2021年第46届世界技能大赛
上海市政府服务企业官方平台
上海对口援疆20年
举报中心
网上有害信息举报专区
关注我们
客户端下载